Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione I

Corte di giustizia UE n. 207/2021

ECLI:EU:T:2021:694
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62020TJ0591_INF

Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 13 ottobre 2021 –

[OSCURATO:PERSONA] / EUIPO – [OSCURATO:PERSONA] (UNI‑MAX)

(Causa T‑591/20) «Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo UNI-MAX – Marchi dell’Unione europea figurativi anteriori uni e uni-ball – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 53, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuti articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 60, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001]»

1. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 21, 22, 24)

2. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Marchio complesso – Elemento comune ai due marchi dotato di una posizione distintiva autonoma nel marchio posteriore [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 23, 28‑32, 46)

3. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Valutazione del carattere distintivo di un elemento che compone un marchio [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punto 35)

4. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio figurativo UNI‑MAX – Marchi figurativi uni e uni-ball [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 41, 47, 55‑59)

5. Marchio dell’Unione europea – Decisioni dell’Ufficio – Principio della parità di trattamento – Principio di buona amministrazione – Prassi decisionale precedente dell’Ufficio – Principio di legalità – Necessità di un esame rigoroso e completo in ciascun caso concreto (Regolamento del Consiglio n. 207/2009) (v. punti 50‑53) Oggetto Ricorso proposto avverso la decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 20 luglio 2020 (procedimento R 371/2020‑5), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra la [OSCURATO:PERSONA] e l’[OSCURATO:PERSONA].

Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) L’[OSCURATO:PERSONA] è condannata alle spese.

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
62020TJ0591_INF Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 13 ottobre 2021 – [OSCURATO:PERSONA] / EUIPO – [OSCURATO:PERSONA] (UNI‑MAX) (Causa T‑591/20) «Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo UNI-MAX – Marchi dell’Unione europea figurativi anteriori uni e uni-ball – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 53, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuti articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 60, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001]» 1. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 21, 22, 24) 2. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Marchio complesso – Elemento comune ai due marchi dotato di una posizione distintiva autonoma nel marchio posteriore [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 23, 28‑32, 46) 3. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Valutazione del carattere distintivo di un elemento che compone un marchio [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punto 35) 4. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio figurativo UNI‑MAX – Marchi figurativi uni e uni-ball [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 41, 47, 55‑59) 5. Marchio dell’Unione europea – Decisioni dell’Ufficio – Principio della parità di trattamento – Principio di buona amministrazione – Prassi decisionale precedente dell’Ufficio – Principio di legalità – Necessità di un esame rigoroso e completo in ciascun caso concreto (Regolamento del Consiglio n. 207/2009) (v. punti 50‑53) Oggetto Ricorso proposto avverso la decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 20 luglio 2020 (procedimento R 371/2020‑5), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra la [OSCURATO:PERSONA] e l’[OSCURATO:PERSONA]. Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) L’[OSCURATO:PERSONA] è condannata alle spese.
Sentenza Corte di giustizia UE n. 207/2021 — Fons Iuris — Fons Iuris