Cassazione n. 30560/2023

to la seguente ORDINANZA sul ricorso 20683-2017 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] presso [OSCURATO:PERSONA] CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; -ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA], in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 74, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; -controricorrente - per la correzione dell'ordinanza n. 8907/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 29/03/2023 R.G.N. 20683/2017; [OSCURATO:PERSONA] errore materiale R.G.N.20683/2017 Cron. Rep. Ud.18/10/2023 CC udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/10/2023 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA]. Ritenuto che: - su iniziativa del Comune di [OSCURATO:PERSONA] è stato promosso procedimento di correzione dell’errore materiale dell’ordinanza della Corte di cassazione 29/03/2023 , n. 8907, con cui, pronunciando sul ricorso proposto dal [OSCURATO:PERSONA] nei confronti del Comune di [OSCURATO:PERSONA], lo rigettava, condannando il ricorrente alla rifusione delle spese di legittimità; - il decreto di fissazione dell’adunanza camerale, contenente l’indicazione dell’errore materiale da correggere, è stato notificato al difensore che aveva assistito la controparte. Considerato che: - l’ordinanza è affetta da errore materiale laddove nella intestazione (pag. 1) viene indicato il nominativo di “[OSCURATO:PERSONA]” in luogo di “[OSCURATO:PERSONA]”; -l’errore materiale è evidente, come si evince dai dati riportati in atti ed evidenziati in altro punto della stessa ordinanza (pag. 3) da correggere; -non vi è luogo a pronuncia sulle spese. P.Q.M. dispone la correzione dell’ordinanza in epigrafe nel senso che laddove nella intestazioneè scritto: “[OSCURATO:PERSONA]” debba invece leggersi e intendersi: “[OSCURATO:PERSONA]”. Man d a alla Cancelleria per gli adempimenti conseguenti. Roma, co