Cassazione n. 25084/2024

guente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 21482/2023 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’ultimo in [OSCURATO:PERSONA] n.17, Roma; - ricorrente– e sul ricorso successivo: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA], in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] e domiciliata presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazione in [OSCURATO:PERSONA], Roma; - ricorrente successivo – e sul ricorso successivo: [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in [OSCURATO:PERSONA] n.26b, Roma; - ricorrente successivo – e sul ricorso successivo: ProvaggiLuigi, rappresentato e difeso dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] ed elettivamente domiciliato presso il loro studio in [OSCURATO:PERSONA] n. 39, Roma; - ricorrente successivo – e sul ricorso successivo: [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] ed elettivamente domiciliato presso lo studio del primo in [OSCURATO:PERSONA] del Lago n. 14, Roma; - ricorrente successivo – e sul ricorso successivo: [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] e domiciliato presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazione in [OSCURATO:PERSONA], Roma; - ricorrente successivo – e sul ricorso successivo: [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] e domiciliato presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazione in [OSCURATO:PERSONA], Roma; - ricorrente successivo contro [OSCURATO:SOCIETA]. in amministrazione straordinaria, in persona del commissario straordinario pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in Barberini n.47, Roma - controricorrente – - contro [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] ed elettivamente domiciliato presso il loro studio in [OSCURATO:PERSONA] n. 39, Roma; -controricorrente – contro [OSCURATO:PERSONA] dei Lloyd’s; - intimata - avverso la sentenza n. 2586/23 della Corte di Appello di Milano pubblicata il 4/09/2034; letta la rinuncia ai ricorsi principale e successivi e le accettazioni delle parti; ritenuto che le rinunce hanno i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.;che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art. 391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla deve essere statuito sulle spese stante l’accettazione delle rinunce; P.Q.M. Dichiara estinto il giudizio. Dispone che il presente decreto sia comunicato ai difensori delle parti costituite e li avvisa che nel termine di dieci giorni dalla c