Cassazione n. 01464/2022

ente fondata su tec (2'oso 2018: cfr. riaq. 5 del decreto impugnato) ridi- è (.jcinea ad ottenere Lina, della controversa, ti-attandosi dei sito dei Nlinis'ii.pro grepcisto a finaiità turistiche quale , ove corT;TsbaratO ca altre fonti, non è idoneo allo scopo ( cfr. Case. :24/ 2020; Case. i-3819/2020). ricorren--7e deduce, ex art. 360 cc) i n" 5 cpc messo esace c un tatto decisivo per I giudizio che è stato ogettic:.. (.1isc.15sione fra parti: assume che il Tribunale avrebbe omesso di con rifer;(nPnt-o ; noin essendo stato indicato f3Ttig o acccnriaeo. che avrebbe omesso Si 'e aeas..r :mui, e meramente enunciativa e maschere generica richiesta di rivalutazione dì merito delle emergenze r;af-nrnisste. d-avete sp9...s,2, atteso che i rrorso viene CiPfiR) ."fl •-,-,if:ia-zjc.ne 2,1;a quale - . assente la diSCUSSiOr:C: t:7C (.7'H NlinLstero7is.,i!ta irrilevante ex arr, .3 -70 dr'r 2.15/2007 e di atte f3^9r ii versamento„ ha c)at te de (10,(`.trìbU,SC: unfticato 03r. tarato re ricorso proposto, a norma del comma D. SY:::=2511(1,' art. '173, dovuto. P • :ci 3 quater C-pr i. 1 15/2002 :.L3'sistcirtza dei presupposti da atto ec processuaii per il versamento, da parte fl.3 dei !")c)t-to J . • di contributo unificato pari 2 •-13 ricorso cpropos. -z.:E O 2 " -t. c:::-., a norma dei cornnna iLbis 1, cov.ut.o. P,Ùpn<1.3,