Cassazione n. 12648/2022

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] nato il [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 02/07/2020 del GIP TRIBUNALE di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; Rilevato che l'imputato [OSCURATO:PERSONA] ricorre avverso la sentenza emessa nei suoi confronti, ex art. 444 cod. proc. pen., dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Venezia che, recependo l'accordo tra le parti, ha applicato la pena di anni uno e mesi otto di reclusione per il reato bancarotta fraudolenta patrimoniale; Considerato che l'unica doglianza proposta - che deduce un vizio attinente alla espressione della volontà dell'imputato e il difetto di correlazione tra richiesta e sentenza in punto di mancata concessione della sospensione condizionale della pena - è manifestamente infondato; Considerato, invero, che l'imputato ha formulato due richieste: una principale con previsione del beneficio ex art. 163 cod. proc. pen. e una subordinata, priva del beneficio; e rilevato che l'accordo si è formato solo su quella subordinata, poiché il pubblico ministero ha prestato il proprio consenso soltanto alla istanza subordinata; Ritenuto che in tale ipotesi va escluso, all'evidenza, sia un vizio del consenso, in quanto l'imputato aveva formulato una istanza subordinata, sia un difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, dato che il giudice si è limitato a recepire l'unico accordo raggiunto che escludeva la concedibilità della sospensione condizionale della pena; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 09/03/2022 Il Consigliere estensore [OSCURATO:PERSONA] oro