Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione I

Corte di giustizia UE/2012

ECLI:EU:T:2012:555
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) del 17 ottobre 2012 – [OSCURATO:PERSONA] e NRJ Global / Commissione (causa T-340/11) «Ricorso per risarcimento danni – Aiuti di Stato – Prescrizione – Danno risarcibile – Ricorso in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato in diritto – Incompetenza manifesta»

1. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Mancanza di uno dei presupposti – Rigetto integrale del ricorso per risarcimento danni (Art. 340, secondo comma, TFUE) (v. punti 25, 30, 50)

2. Ricorso per risarcimento danni – Termine di prescrizione – Dies a quo – Responsabilità per atto individuale – Data in cui si sono manifestati gli effetti lesivi dell’atto – Data in cui si è avuta conoscenza dell’illiceità del comportamento contestato – Irrilevanza – Articolazione tra il ricorso per risarcimento danni e il ricorso di annullamento (Artt. 263 TFUE e 340, secondo comma, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 46 e 53, primo comma) (v. punti 28, 29, 31, 36, 39, 40)

3. Ricorso per risarcimento danni – Oggetto – Domanda di risarcimento del costo dei procedimenti instaurati dinanzi agli organi giurisdizionali nazionali – Incompetenza del Tribunale – Irricevibilità (Regolamento di procedura della Corte, art. 104, § 5) (v. punti 44, 45)

4. Responsabilità extracontrattuale – Danno – Danno risarcibile – Spese sostenute ai fini del procedimento giurisdizionale – Esclusione (Art. 340, secondo comma, TFUE) (v. punti 48, 49) Oggetto Ricorso per risarcimento danni proposto sulla base dell’articolo 340 TFUE diretto ad ottenere il risarcimento del danno asseritamente subito dalle ricorrenti, da un lato, a seguito della decisione illegittima della Commissione del 10 novembre 1997 relativa all’aiuto di Stato N 679/97 e, dall’altro, a causa di una pretesa violazione del principio di buona amministrazione che deriverebbe dalla mancata eliminazione, da parte della Commissione, degli effetti dannosi di tale decisione.

Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) [OSCURATO:PERSONA] e la NRJ Global sono condannate alle spese.

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) del 17 ottobre 2012 – [OSCURATO:PERSONA] e NRJ Global / Commissione (causa T-340/11) «Ricorso per risarcimento danni – Aiuti di Stato – Prescrizione – Danno risarcibile – Ricorso in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato in diritto – Incompetenza manifesta» 1. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Mancanza di uno dei presupposti – Rigetto integrale del ricorso per risarcimento danni (Art. 340, secondo comma, TFUE) (v. punti 25, 30, 50) 2. Ricorso per risarcimento danni – Termine di prescrizione – Dies a quo – Responsabilità per atto individuale – Data in cui si sono manifestati gli effetti lesivi dell’atto – Data in cui si è avuta conoscenza dell’illiceità del comportamento contestato – Irrilevanza – Articolazione tra il ricorso per risarcimento danni e il ricorso di annullamento (Artt. 263 TFUE e 340, secondo comma, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 46 e 53, primo comma) (v. punti 28, 29, 31, 36, 39, 40) 3. Ricorso per risarcimento danni – Oggetto – Domanda di risarcimento del costo dei procedimenti instaurati dinanzi agli organi giurisdizionali nazionali – Incompetenza del Tribunale – Irricevibilità (Regolamento di procedura della Corte, art. 104, § 5) (v. punti 44, 45) 4. Responsabilità extracontrattuale – Danno – Danno risarcibile – Spese sostenute ai fini del procedimento giurisdizionale – Esclusione (Art. 340, secondo comma, TFUE) (v. punti 48, 49) Oggetto Ricorso per risarcimento danni proposto sulla base dell’articolo 340 TFUE diretto ad ottenere il risarcimento del danno asseritamente subito dalle ricorrenti, da un lato, a seguito della decisione illegittima della Commissione del 10 novembre 1997 relativa all’aiuto di Stato N 679/97 e, dall’altro, a causa di una pretesa violazione del principio di buona amministrazione che deriverebbe dalla mancata eliminazione, da parte della Commissione, degli effetti dannosi di tale decisione. Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) [OSCURATO:PERSONA] e la NRJ Global sono condannate alle spese.
Sentenza Corte di giustizia UE/2012 — Fons Iuris — Fons Iuris