Cassazione n. 23927/2026

raccolta generale 23927/2026Data pubblicazione 23/07/2026AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE, in persona del legale rap-presentante pro tempore, rappresentate e difese dall’[OSCURATO:PERSONA] dello Stato, (PEC [OSCURATO:EMAIL]), con do-micilio eletto in Roma, via [OSCURATO:PERSONA], n. 12;– controricorrente –avverso la sentenza della [OSCURATO:PERSONA] della Lom-bardia n. 1889/19/20, depositata l’[OSCURATO:DATA_NASCITA] e non notificata.Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 26 giugno 2026dal consigliere [OSCURATO:PERSONA].1. Con sentenza della [OSCURATO:PERSONA] della Lombar-dia, veniva rigettato l’appello di [OSCURATO:PERSONA] avverso la sentenzadella [OSCURATO:PERSONA] di Como n. 270/1/2018 di ri-getto dei ricorsi introduttivi riuniti proposti dal contribuente, aventi adoggetto diciannove cartelle di pagamento, di cui aveva ottenuto notiziaiscrizione ipotecaria.2. Si legge nella sentenza impugnata che il giudice di prime cure riunivae rigettava i ricorsi, non potendo accogliere l’eccezione di nullità perviolazione della delega alla riscossione da parte dell’Agenzia delle en-trate e non potendo avere rilievo la contestazione relativa alla produ-zione delle copie fotostatiche delle notifiche effettuate con la conse-guenza che queste ultime dovevano ritenersi tutte comprovate, eescludeva la prescrizione dei crediti azionati in ragione della richiestadi rateizzazione avanzata dall’interessato e dai successivi pagamenti inNumero registro generale 4250/2021Numero sezionale 5199/2026Numero di raccolta generale 23927/2026Data pubblicazione 23/07/2026acconto effettuali dallo stesso. La decisione veniva interamente confer-mata dal giudice d’appello.3. Avverso la sentenza d’appello propone ricorso per cassazione NicolaCerfoglio, affidato a sei motivi, cui replica l’Agenzia delle Entrate-Ri-scossione con controricorso. Il contribuente deposita memoria illustra-tiva in cui dichiara di rinunciare al ricorso.RAGIONI DELLA DECISIONE1. Il ricorrente ha depositato nota datata 14 maggio 2026 in cui hareso noto che: «nel ricorso introduttivo per mero errore materiale fragli atti impugnati sono stati inseriti anche i seguenti estranei alla ma-teria tributaria: 13) 03320130008489730; 15) 03320160009668347;16) 03320150000893414; 17) 03320120004351146; che i seguentirottamazione quater: 1) 03320160003506588; 2)03320060007813179; 3) 03320080001283535; 4)03320110003279946; 5) 03320130000047754; 6)03320130008489629; 7) 03320140001345184; 8)03320140006894759; 9) 03320150000126766; 10)03320150006769087; 11) 03320150007674831; 12)03320170000683116; 14) 03320140003543426; 18)03320130006375491; 19) 03320120005637475, che il sig. CerfoglioNicola riferisce che sta regolarmente effettuando pagamenti rateali;che il sig. [OSCURATO:PERSONA] non ha più interesse, ex art. 100 cod. proc.civ., a proseguire il presente giudizio avanti alla Corte di Cassazione».2. Stante la dichiarazione che precede, è dimostrata la sopravvenutacarenza di interesse alla decisione del processo, e il ricorso per Cassa-zione dev’essere senz’altro dichiarato inammissibile.Numero registro generale 4250/2021Numero sezionale 5199/2026Numero di raccolta generale 23927/2026Data pubblicazione 23/07/20263. Inoltre, considerata anche l’assenza di presa di posizione dell’agentedella riscossione e il fatto che, come emerge dal contenuto della notadi deposito che precede, si è in presenza di definizione agevolata dellalite, le spese di lite restano a carico di chi le ha anticipate.4. Infine, si dà atto della insussistenza dei presupposti per il versa-mento, da parte dei ricorrenti, del c.d. "doppio contributo unificato" dicui all'art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115(Cass., Sez. 5, 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., Sez. 5, 27 aprile2020, n. 8184; Cass., Sez. 5, 10 dicembre 2021, n. 39284; Cass., Sez.5, 15 settembre 2022, n. 27244). P.Q.MLa Corte dichiara inammissibile il ricorso.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26 giugno 2026.Il PresidenteGiacomo [OSCURATO:PERSONA]