Corte di giustizia UE/2020

62019TJ0138_INF Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) dell’8 luglio 2020 – WH / EUIPO (causa T‑138/19) «Funzione pubblica – Funzionari – Esercizio di promozione 2018 – Decisione di non promozione – Ricorso di annullamento – Violazione dei requisiti di forma – Articoli 76 e 78, paragrafo 6, del regolamento di procedura del Tribunale – Ricevibilità – Diritti della difesa – Obbligo di motivazione – Comparazione dei meriti» 1. Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Individuazione dell’oggetto della controversia – Esposizione sommaria dei motivi dedotti [Statuto della Corte di giustizia, artt. 21, comma 1, e 53, comma 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 76, d)] (v. punto 28) 2. Ricorsi dei funzionari – Ricorso diretto contro la decisione di rigetto del reclamo – Ricevibilità (Statuto del personale, artt. 90 e 91) (v. punti 33-35) 3. Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Omessa produzione dell’atto impugnato – Assenza di domanda da parte del cancelliere di regolarizzare l’atto introduttivo – Irricevibilità – Possibilità di regolarizzazione (Statuto della Corte di giustizia, art. 21, comma 2; regolamento di procedura del Tribunale, art. 78, §§ 1 e 6) (v. punti 38, 40-42) 4. Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Modalità – Sistema attuato dall’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) – Competenza del direttore esecutivo dell’EUIPO a redigere l’elenco dei funzionari promossi – Carattere vincolante delle raccomandazioni del comitato paritario di promozione – Assenza (Statuto del personale, art. 45, § 1, comma 1) (v. punti 54-57) 5. Ricorsi dei funzionari – Previo reclamo amministrativo – Natura del procedimento – [OSCURATO:PERSONA] – Riesame della decisione contestata – Conseguenza – Preparazione della decisione da parte di un agente gerarchicamente soggetto a uno dei partecipanti al procedimento di adozione della decisione – Ammissibilità (Statuto del personale, art. 90, §§ 1 e 2) (v. punti 63, 64) 6. Ricorsi dei funzionari – Motivi di ricorso – Insufficienza di motivazione – Accertamento d’ufficio (Statuto del personale, art. 25, comma 2) (v. punto 72) 7. Funzionari – Promozione – Reclamo di un candidato non promosso – Decisione di rigetto – Obbligo di motivazione – Portata – Insufficienza di motivazione – Regolarizzazione nel corso del procedimento contenzioso – Presupposti (Art. 296 TFUE; statuto del personale, artt. 25, comma 2, 45 e 90, § 2) (v. punti 73-78, 81) 8. Funzionari – Promozione – Candidati promovibili – Diritto alla promozione – Assenza (Statuto del personale, art. 45, § 1) (v. punto 86) 9. Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Potere discrezionale dell’amministrazione – Sindacato giurisdizionale – Limiti – Errore manifesto di valutazione – Nozione (Statuto del personale, art. 45, § 1) (v. punti 87-89) [OSCURATO:PERSONA] fondata sull’articolo 270 TFUE e diretta all’annullamento, da una parte, della decisione del 18 luglio 2018 con cui l’EUIPO ha redatto l’elenco definitivo dei funzionari promossi nell’ambito dell’esercizio di promozione 2018, in quanto tale decisione non vi ha incluso il nome della ricorrente, e, dall’altra, della decisione del 18 dicembre 2018 con cui l’autorità che ha il potere di nomina competente ha respinto il reclamo proposto dalla ricorrente contro siffatta decisione. Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) WH è condannata alle spese.