Cassazione n. 28041/2022

e o UD D decreto UD nella causa vertente tra: CO o o TRENITALIA S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore. elettivamente domiciliata Lii in Roma, [OSCURATO:PERSONA] 134 presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA] rappresentata e difesa o o D dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA], giusta delega in atti; O o o ricorrente 2 UD o CO contro o [OSCURATO:PERSONA]+ALTRI, domiciliati ope legis presso la Cancelleria della Corte di o o Cassazione, rappresentati e difesi dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA] e Francesco E FRANCESCHINIS, giusta deleghe in atti; O) cr, n -o -o controricorrenti o N- CO (.0 cs> CD a> _o Avverso la sentenza n. 830/2019 della Corte di Appello di Milano depositata 1'11.06.2019 N.R.G. ca o cr> 40/2019. Lr> c-N UD Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta rinuncia di parte ricorrente e notifica alla O) controparte e che, in difetto di accettazione, occorre provvedere sulle spese; CO O O Rilevato altresì che non ricorrono i presupposti processuali per l'applicazione del pagamento del cd. doppio contributo unificato, di cui all'art. 13, comma 1-quater. del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass. a: UD 12/11/2015, n. 23175) in quanto tale disposizione si applica ai soli casi - tipici - del rigetto o o O_ dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura M D eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di UD interpretazione estensiva o analogica. o CO o O) o E o P.Q.M. o UD o Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estinto il processo e condanna la ricorrente al pagamento o o delle spese processuali in favore dei controricorrenti, spese liquidate in Euro 2.000,00 per compensi o [OSCURATO:PERSONA] o o CO Li- V"'"' Numero registro generale 33821/2019 Numero sezionale 189/2022 3 3 a Numero di raccolta generale 28041/2022 5 professionali oltre 200 per esborsi, e spese forfettarie determinate nella misura del Di 3ilogioensesyr/p9/2022 7 4 1 come per legge, da distrarsi in favore dell'Avv. [OSCURATO:PERSONA], dichiaratosi antístatario. b 9 6 1 a 8 4 9 Roma, 21 settembre 2022 3 b 4 f 7 d 7 e 3 2 2 Il Presidente l # : i a Guido RAIMONDI S e rN G C A 3 A . Corte Suprema di Gassatone P . U.R.P. Geribte P E C S . B A C9-113 0L, cko-eu-J) c),_e • A R U, D a : v,\ s o Lc 2-L e s O E m M O N D I G U I D R A I D a : t o a F i r m - 1 0 c f 7 6 f d b 9 6 e b 3 7 0 6 d f 6 7 2 9 b e 9 c a 5 8 2 5 l i a C A 3 S e r N G A . P . S . P E C A R U B A D a : s o R I C O E m e s H I E N C S E C : D a t o m a [OSCURATO:PERSONA] ONE Sezione Lavoro R.G.N. 33821/2019 Il Presidente della Sezione Lavoro, visto il proprio decreto n. 28041/2022 in data 21 settembre 2022, pubblicato il 26 settembre 2022, nella causa vertente tra: R.F.I. — [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro tempo«. elettivamente domiciliata in Roma, [OSCURATO:PERSONA] 134, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA], rappresentata e difesa dal Prof. Avv. [OSCURATO:PERSONA], giusta delega in atti; ricorrente contro [OSCURATO:PERSONA]+ALTRI, domiciliati ope legis presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentati e difesi dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA] e Francesco FRANCESCHINIS, giusta deleghe in atti; controricorrenti [OSCURATO:PERSONA] la sentenza n. 830/2019 della Corte di Appello di Milano depositata F11.06.2019 N.R.G. 40/2019. Rilevato che nel detto decreto, per mero errore materiale, in luogo della parte ricorrente, come sopra domiciliata e rappresentata, è stata indicata: "TRENITALIA S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, [OSCURATO:PERSONA] 134 presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA] rappresentata e difesa dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA], giusta delega in atti;- Ritenuta la necessità di provvedere alla correzione del detto errore; Corregge il decreto suindicato nel senso che laddove si legge -TRENITALIA S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, [OSCURATO:PERSONA] 134 presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA] rappresentata e difesa dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA], giusta delega in atti;- debba leggersi: "R.F.I. — [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro temporc. elettivamente domiciliata in Roma, [OSCURATO:PERSONA] 134 presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA],» , FIORILLO rappresentata e difesa dal Prof. Avv. [OSCURATO:PERSONA], giusta delega in atti;" Si comunichi, anche ai fini dell'art. 391, terzo comma, cod.proc.civ. Roma, 27 ottobre 2022 [OSCURATO:PERSONA] RAIMO