Cassazione n. 12223/2024

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024Numero di raccolta generale 12223/2024Data pubblicazione 06/05/2024REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli Ill mi * ri [OSCURATO:PERSONA]** * Presidente RelatoreUd 08/02/2024 CC* * Consigliere* * Consigliere* * Consigliere* * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n 4642/2021 R G proposto da[OSCURATO:PERSONA] C A MILANOricorrente* * rappresentato e difeso dall avvocato ** *controricorrentecontro* * rappresentato e difeso dall avvocato ** * controricorrentenonchè contro* * * elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA]* 43 presso lo studio dell avvocato * * * rappresentato e difeso dall avvocato [OSCURATO:PERSONA]* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024Numero di raccolta generale 12223/2024* * * *Data pubblicazione 06/05/2024 controricorrentenonchè contro* * rappresentata e difesa dall avvocato ** * * controricorrenteavverso SENTENZA di CORTE D APPELLO MILANO n 3/2021Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/02/2024dalla presidente * *1 La Corte di Appello di Milano ha dichiarato lo stato diadottabilità dei minori * ed * * avendo rilevatol inidoneità della figura genitoriale paterna nonché di tutte le figurevicariali inerenti al nucleo familiare Tuttavia la Corte ha ritenutoopportuno conservare i rapporti tra i minori ed i prozii paterninonché con la nonna materna – in tempi e modi stabiliti dai Serviziterritoriali – attesa la sussistenza di una relazione significativa contali figure legame ritenuto d ausilio all elaborazione del traumasubito dai minori a causa della morte della madre uccisa dal padrese utilizzato nelle modalità opportune2 Contro la sentenza della Corte di Appello di Milano ha propostoricorso per Cassazione la Procura Generale di Milano affidato ad ununico motivo di ricorso3 La * ra * * nonna materna dei minori haritualmente depositato controricorso per Cassazione insistendo peril rigetto del ricorso per Cassazione proposto4 I * ri * * * e * * prozii deiminori nonché il * * * padre dei minori hanno2 di 8* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024depositato controricorso di cui è avvenuta trattazione separataNumero di raccolta generale 12223/2024dichiarato inammissibile Data pubblicazione 06/05/20245 La * ra * * ha depositato rispettivamente in vistadelle udienze del 13 12 2021 e del 08 02 2024 memoria difensivaex art 380 bis 1 c p c ed altresì memoria ex art 378 c p cinsistendo per il rigetto del ricorso per Cassazione6 I * ri * * * e * * hannodepositato memoria autorizzata finalizzata alla pronuncia diinammissibilità del ricorso per Cassazione7 Il * * * padre biologico dei minori ha depositatomemoria autorizzata finalizzata alla pronuncia di inammissibilità delricorso per Cassazione8 * unico motivo di ricorso è stata dedotta la violazione degliartt 7 e ss e 44 e ss della legge 184/1983 per avere la Corte diAppello di Milano innestato illegittimamente sull adozionelegittimante le caratteristiche proprie dell adozione mite con laprevisione della conservazione dei legami con la famiglia di originenonostante la espressa previsione contraria contenuta nell art 27della L 184/19839 Il ricorso proposto dal Procuratore Generale presso la Corte diAppello di Milano cui è stato dato regolare avviso all udienza del19 09 2022 è stato tardivamente notificato ed èconseguentemente inammissibile come già evidenziatonell ordinanza interlocutoria n 230 del 2023 di proposizione dieccezione d illegittimità costituzionale dell art 27 terzo commal n 184 del 198310 * nell ordinanza interlocutoria di rimessione dei ricorsi allapubblica udienza era stato sottolineato il rilievo nomofilattico dellaquestione sottoposta all attenzione della Corte di Cassazione per iltramite del Procuratore Generale presso la Corte di Appello Inparticolare era stata evidenziata la necessità di approfondire iltema della configurabilità nel nostro ordinamento di una pluralità di3 di 8* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024Numero di raccolta generale 12223/2024modelli di adozione anche diversi da quello che determina laData pubblicazione 06/05/2024cessazione dei rapporti con la famiglia di origine11 Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione avevacondiviso tale valutazione ed aveva evidenziato la particolareimportanza della questione che si coglie non solo nella sua novitàma anche nella preminente esigenza di regolare un settorenevralgico della vita sociale gli orfani dei femminicidi come orfani“speciali” “nel quale vengono in gioco i diritti fondamentali dellapersona minore di età che ha vissuto gravi traumi emozionali” Perquesta ragione il P G aveva ritenuto che l art 27 L 184/1983nella parte in cui recita “con l adozione cessano i rapportidell adottato verso la famiglia di origine salvi i divietimatrimoniali” meritasse un attenta riflessione nei casi in cui non vifossero come nella specie regimi giuridici alternativi all adozionelegittimante e nello stesso tempo fosse stato accertato ilpregiudizio per lo sviluppo psico fisico dei minori conseguente allarecisione dei legami con le famiglie di origine Il ProcuratoreGenerale aveva sottolineato l importanza di evitare che il traumaderivato dalla perdita di entrambe le figure genitoriali diventiancora di più radicato con l aggiunta della definitiva recisione dilegami con importanti figure di riferimento che non sono dannoseper lo sviluppo psicologico dei bambini ma che al contempo nonpossono assumere funzione vicariante12 Per le ragioni sopraesposte il PG aveva chiesto in viaprincipale l affermazione di un principio di diritto nell interessedella legge ex art 363 c p c che temperasse l assolutezza deldivieto contenuta nell art 27 L 184/1983 ed in particolare che sipotesse pervenire per mezzo di un interpretazionecostituzionalmente orientata della norma a far salvo “il superioreinteresse del minore” a non recidere per il suo benesserepsicologico il legame con la famiglia d origine4 di 8* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/202413 In via subordinata era stata sollecitata la rimessione alla CorteNumero di raccolta generale 12223/2024* ove il divieto sopra evidenziato non si fosseD artait peunbbulictaozio ne 06/05/2024superabile alla luce di un interpretazione costituzionalmente econvenzionalmente orientata della norma al fine di valutare “latenuta costituzionale di una norma art 27 L 184/1983 in uncontesto sociale profondamente mutato quale quello attuale dovela recisione dei legami con i nuclei familiari originari pur essendofrequentemente necessaria non sempre è criterio adeguato perfornire una tutela sostitutiva ed affettiva alle situazioni dolorosegenerate da forme di violenza familiare ed assistita”14 Con l ordinanza interlocutoria n 230 del 2023 la Prima SezCivile della Corte di Cassazione ha prospettato alla Corte* ritenendo che non potesse essere accolta larichiesta principale proveniente dal P G di formulazione delprincipio di diritto nell interesse della legge l eccezioned illegittimità costituzionale dell art 27 comma 3 L 184/1983nella parte in cui stabilisce che con l adozione legittimantederivante dall accertamento dello stato di abbandono e dalladichiarazione di adottabilità cessino irreversibilmente i rapportidell adottato con la famiglia di origine estendendo il divieto aiparenti entro il quarto grado La Corte rimettente non ha ritenutoche la norma così come formulata potesse condurre allavalutazione in concreto del preminente interesse del minore a nonrecidere i legami con il nucleo parentale di origine secondo lemodalità stabilite in via giudiziale e che tale impedimento non fossecostituzionalmente legittimo15 La Corte * con sentenza n 183 del 2023 hadiversamente stabilito che “sulla scorta degli indici normatividesumibili dalla stessa L 184/1983 letti nella prospettivacostituzionale della tutela del minore e della sua identità il giudicepossa accertare che la prosecuzione di significative positive econsolidate relazioni socio affettive con componenti della famiglia5 di 8* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024di origine realizzi il migliore interesse del minore e per conversoNumero di raccolta generale 12223/2024la loro interruzione sia tale da poter cagionare allo stDeatsa spuob bliucanzio ne 06/05/2024pregiudizio * sussistano radici affettive profonde con familiariche non possono sopperire allo stato di abbandono risultapreminente l interesse dell adottato a non subire l ulteriore traumadi una loro rottura ed a veder preservata una linea di continuitàcon il mondo degli affetti che appartiene alla sua memoria e checostituisce un importante tassello della sua identità” Ha inoltreprecisato che l assolutezza del divieto riguarda il legame giuridicoma non quello affettivo che invece presenta il margine diflessibilità sopra evidenziato imposto dalla ineludibile valutazionedel preminente interesse del minore16 * induce il Collegio ribadita l inammissibilità del ricorso adaccogliere la richiesta formulata in via principale dal ProcuratoreGenerale ed a formulare sulla base delle rilevanti e preciseindicazioni provenienti dalla Corte * il principio didiritto nell interesse della legge17 E stato evidenziato nella sentenza n 183 del 2023 che l art27 terzo comma l n 184 del 1983 non postula un divietoassoluto di conservazione dei legami socio affettiviL interpretazione adeguatrice della norma da collocare all internodella cornice delineata dagli artt 2 e 30 Cost e dell art 8 CEDUnonché di rilevanti principi contenuti nella l n 184 del 1983 qualiil diritto a conoscere le proprie origini ed ad essere informato delproprio status di figlio adottivo non appena sia possibile oltre che lapromozione della conservazione della fratria nelle decisioni diadozione limita l assolutezza del divieto al solo piano giuridicoformale delle relazioni parentali in funzione della costituzione delnuovo status filiale In relazione invece ai legami socio affettivi lapresunzione della necessità di una soluzione di continuità hacarattere relativo e deve confrontarsi con l interesse preminente delminore a non perdere ove ne possa essere pregiudicato ambiti6 di 8* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024Numero di raccolta generale 12223/2024primari della costruzione della propria identità e legami la cuiData pubblicazione 06/05/2024continuità può accrescere lo sviluppo equilibrato della suapersonalità pur nel variegato quadro traumatico dell abbandono18 In conclusione dichiarata l inammissibilità del ricorso deveessere formulato il seguente principio di diritto nell interesse dellalegge ex art 363 c 3 c p c“L art 27 comma 3 della L 184/1983 riguardante gli effettidell adozione piena o legittimante non esclude che il giudice possavalutare in concreto il preminente interesse del minore amantenere relazioni socio affettive con il nucleo parentale dellafamiglia di origine attenendo la necessaria ed inderogabilerecisione dei rapporti parentali esclusivamente al piano dellerelazioni giuridico formali”19 Le spese processuali data l assoluta novità della questionegiuridica devono essere compensateCORTE [OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024Numero di raccolta generale 12223/2024Data pubblicazione 06/05/2024REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli Ill mi * ri [OSCURATO:PERSONA]** * Presidente RelatoreUd 08/02/2024 CC* * Consigliere* * Consigliere* * Consigliere* * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n 4642/2021 R G proposto da[OSCURATO:PERSONA] C A MILANOricorrente* * rappresentato e difeso dall avvocato ** *controricorrentecontro* * rappresentato e difeso dall avvocato ** * controricorrentenonchè contro* * * elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA]* 43 presso lo studio dell avvocato * * * rappresentato e difeso dall avvocato [OSCURATO:PERSONA]* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024Numero di raccolta generale 12223/2024* * * *Data pubblicazione 06/05/2024 controricorrentenonchè contro* * rappresentata e difesa dall avvocato ** * * controricorrenteavverso SENTENZA di CORTE D APPELLO MILANO n 3/2021Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/02/2024dalla presidente * *1 La Corte di Appello di Milano ha dichiarato lo stato diadottabilità dei minori * ed * * avendo rilevatol inidoneità della figura genitoriale paterna nonché di tutte le figurevicariali inerenti al nucleo familiare Tuttavia la Corte ha ritenutoopportuno conservare i rapporti tra i minori ed i prozii paterninonché con la nonna materna – in tempi e modi stabiliti dai Serviziterritoriali – attesa la sussistenza di una relazione significativa contali figure legame ritenuto d ausilio all elaborazione del traumasubito dai minori a causa della morte della madre uccisa dal padrese utilizzato nelle modalità opportune2 Contro la sentenza della Corte di Appello di Milano ha propostoricorso per Cassazione la Procura Generale di Milano affidato ad ununico motivo di ricorso3 La * ra * * nonna materna dei minori haritualmente depositato controricorso per Cassazione insistendo peril rigetto del ricorso per Cassazione proposto4 I * ri * * * e * * prozii deiminori nonché il * * * padre dei minori hanno2 di 8* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024depositato controricorso di cui è avvenuta trattazione separataNumero di raccolta generale 12223/2024dichiarato inammissibile Data pubblicazione 06/05/20245 La * ra * * ha depositato rispettivamente in vistadelle udienze del 13 12 2021 e del 08 02 2024 memoria difensivaex art 380 bis 1 c p c ed altresì memoria ex art 378 c p cinsistendo per il rigetto del ricorso per Cassazione6 I * ri * * * e * * hannodepositato memoria autorizzata finalizzata alla pronuncia diinammissibilità del ricorso per Cassazione7 Il * * * padre biologico dei minori ha depositatomemoria autorizzata finalizzata alla pronuncia di inammissibilità delricorso per Cassazione8 * unico motivo di ricorso è stata dedotta la violazione degliartt 7 e ss e 44 e ss della legge 184/1983 per avere la Corte diAppello di Milano innestato illegittimamente sull adozionelegittimante le caratteristiche proprie dell adozione mite con laprevisione della conservazione dei legami con la famiglia di originenonostante la espressa previsione contraria contenuta nell art 27della L 184/19839 Il ricorso proposto dal Procuratore Generale presso la Corte diAppello di Milano cui è stato dato regolare avviso all udienza del19 09 2022 è stato tardivamente notificato ed èconseguentemente inammissibile come già evidenziatonell ordinanza interlocutoria n 230 del 2023 di proposizione dieccezione d illegittimità costituzionale dell art 27 terzo commal n 184 del 198310 * nell ordinanza interlocutoria di rimessione dei ricorsi allapubblica udienza era stato sottolineato il rilievo nomofilattico dellaquestione sottoposta all attenzione della Corte di Cassazione per iltramite del Procuratore Generale presso la Corte di Appello Inparticolare era stata evidenziata la necessità di approfondire iltema della configurabilità nel nostro ordinamento di una pluralità di3 di 8* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024Numero di raccolta generale 12223/2024modelli di adozione anche diversi da quello che determina laData pubblicazione 06/05/2024cessazione dei rapporti con la famiglia di origine11 Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione avevacondiviso tale valutazione ed aveva evidenziato la particolareimportanza della questione che si coglie non solo nella sua novitàma anche nella preminente esigenza di regolare un settorenevralgico della vita sociale gli orfani dei femminicidi come orfani“speciali” “nel quale vengono in gioco i diritti fondamentali dellapersona minore di età che ha vissuto gravi traumi emozionali” Perquesta ragione il P G aveva ritenuto che l art 27 L 184/1983nella parte in cui recita “con l adozione cessano i rapportidell adottato verso la famiglia di origine salvi i divietimatrimoniali” meritasse un attenta riflessione nei casi in cui non vifossero come nella specie regimi giuridici alternativi all adozionelegittimante e nello stesso tempo fosse stato accertato ilpregiudizio per lo sviluppo psico fisico dei minori conseguente allarecisione dei legami con le famiglie di origine Il ProcuratoreGenerale aveva sottolineato l importanza di evitare che il traumaderivato dalla perdita di entrambe le figure genitoriali diventiancora di più radicato con l aggiunta della definitiva recisione dilegami con importanti figure di riferimento che non sono dannoseper lo sviluppo psicologico dei bambini ma che al contempo nonpossono assumere funzione vicariante12 Per le ragioni sopraesposte il PG aveva chiesto in viaprincipale l affermazione di un principio di diritto nell interessedella legge ex art 363 c p c che temperasse l assolutezza deldivieto contenuta nell art 27 L 184/1983 ed in particolare che sipotesse pervenire per mezzo di un interpretazionecostituzionalmente orientata della norma a far salvo “il superioreinteresse del minore” a non recidere per il suo benesserepsicologico il legame con la famiglia d origine4 di 8* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/202413 In via subordinata era stata sollecitata la rimessione alla CorteNumero di raccolta generale 12223/2024* ove il divieto sopra evidenziato non si fosseD artait peunbbulictaozio ne 06/05/2024superabile alla luce di un interpretazione costituzionalmente econvenzionalmente orientata della norma al fine di valutare “latenuta costituzionale di una norma art 27 L 184/1983 in uncontesto sociale profondamente mutato quale quello attuale dovela recisione dei legami con i nuclei familiari originari pur essendofrequentemente necessaria non sempre è criterio adeguato perfornire una tutela sostitutiva ed affettiva alle situazioni dolorosegenerate da forme di violenza familiare ed assistita”14 Con l ordinanza interlocutoria n 230 del 2023 la Prima SezCivile della Corte di Cassazione ha prospettato alla Corte* ritenendo che non potesse essere accolta larichiesta principale proveniente dal P G di formulazione delprincipio di diritto nell interesse della legge l eccezioned illegittimità costituzionale dell art 27 comma 3 L 184/1983nella parte in cui stabilisce che con l adozione legittimantederivante dall accertamento dello stato di abbandono e dalladichiarazione di adottabilità cessino irreversibilmente i rapportidell adottato con la famiglia di origine estendendo il divieto aiparenti entro il quarto grado La Corte rimettente non ha ritenutoche la norma così come formulata potesse condurre allavalutazione in concreto del preminente interesse del minore a nonrecidere i legami con il nucleo parentale di origine secondo lemodalità stabilite in via giudiziale e che tale impedimento non fossecostituzionalmente legittimo15 La Corte * con sentenza n 183 del 2023 hadiversamente stabilito che “sulla scorta degli indici normatividesumibili dalla stessa L 184/1983 letti nella prospettivacostituzionale della tutela del minore e della sua identità il giudicepossa accertare che la prosecuzione di significative positive econsolidate relazioni socio affettive con componenti della famiglia5 di 8* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024di origine realizzi il migliore interesse del minore e per conversoNumero di raccolta generale 12223/2024la loro interruzione sia tale da poter cagionare allo stDeatsa spuob bliucanzio ne 06/05/2024pregiudizio * sussistano radici affettive profonde con familiariche non possono sopperire allo stato di abbandono risultapreminente l interesse dell adottato a non subire l ulteriore traumadi una loro rottura ed a veder preservata una linea di continuitàcon il mondo degli affetti che appartiene alla sua memoria e checostituisce un importante tassello della sua identità” Ha inoltreprecisato che l assolutezza del divieto riguarda il legame giuridicoma non quello affettivo che invece presenta il margine diflessibilità sopra evidenziato imposto dalla ineludibile valutazionedel preminente interesse del minore16 * induce il Collegio ribadita l inammissibilità del ricorso adaccogliere la richiesta formulata in via principale dal ProcuratoreGenerale ed a formulare sulla base delle rilevanti e preciseindicazioni provenienti dalla Corte * il principio didiritto nell interesse della legge17 E stato evidenziato nella sentenza n 183 del 2023 che l art27 terzo comma l n 184 del 1983 non postula un divietoassoluto di conservazione dei legami socio affettiviL interpretazione adeguatrice della norma da collocare all internodella cornice delineata dagli artt 2 e 30 Cost e dell art 8 CEDUnonché di rilevanti principi contenuti nella l n 184 del 1983 qualiil diritto a conoscere le proprie origini ed ad essere informato delproprio status di figlio adottivo non appena sia possibile oltre che lapromozione della conservazione della fratria nelle decisioni diadozione limita l assolutezza del divieto al solo piano giuridicoformale delle relazioni parentali in funzione della costituzione delnuovo status filiale In relazione invece ai legami socio affettivi lapresunzione della necessità di una soluzione di continuità hacarattere relativo e deve confrontarsi con l interesse preminente delminore a non perdere ove ne possa essere pregiudicato ambiti6 di 8* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024Numero di raccolta generale 12223/2024primari della costruzione della propria identità e legami la cuiData pubblicazione 06/05/2024continuità può accrescere lo sviluppo equilibrato della suapersonalità pur nel variegato quadro traumatico dell abbandono18 In conclusione dichiarata l inammissibilità del ricorso deveessere formulato il seguente principio di diritto nell interesse dellalegge ex art 363 c 3 c p c“L art 27 comma 3 della L 184/1983 riguardante gli effettidell adozione piena o legittimante non esclude che il giudice possavalutare in concreto il preminente interesse del minore amantenere relazioni socio affettive con il nucleo parentale dellafamiglia di origine attenendo la necessaria ed inderogabilerecisione dei rapporti parentali esclusivamente al piano dellerelazioni giuridico formali”19 Le spese processuali data l assoluta novità della questionegiuridica devono essere compensate P Q MLa Corte dichiara inammissibile il ricorso e pronuncia il seguenteprincipio di diritto ex art 363 c p c nell interesse della legge“L art 27 comma 3 della L 184/1983 riguardante gli effettidell adozione piena o legittimante non esclude che il giudice possavalutare in concreto il preminente interesse del minore amantenere relazioni socio affettive con il nucleo parentale dellafamiglia di origine attenendo la necessaria ed inderogabilerecisione dei rapporti parentali esclusivamente al piano dellerelazioni giuridico formali”* le spese processualiAi sensi dell art 52 del Dgls 196/2003 in caso di diffusione dellapresente ordinanza si dispone che siano omesse le generalità delminore e delle parti menzionateCosì deciso in Roma in data 8 febbraio 2024La Presidente est7 di 8* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024Numero di raccolta generale 12223/2024* *Data pubblicazione 06/05/20248 di 8* *P Q MLa Corte dichiara inammissibile il ricorso e pronuncia il seguenteprincipio di diritto ex art 363 c p c nell interesse della legge“L art 27 comma 3 della L 184/1983 riguardante gli effettidell adozione piena o legittimante non esclude che il giudice possavalutare in concreto il preminente interesse del minore amantenere relazioni socio affettive con il nucleo parentale dellafamiglia di origine attenendo la necessaria ed inderogabilerecisione dei rapporti parentali esclusivamente al piano dellerelazioni giuridico formali”* le spese processualiAi sensi dell art 52 del Dgls 196/2003 in caso di diffusione dellapresente ordinanza si dispone che siano omesse le generalità delminore e delle parti menzionateCosì deciso in Roma in data 8 febbraio 2024La Presidente est7 di 8* disposto d ufficio Numero registro generale 4642/2021Numero sezionale 587/2024Numero di raccolta generale 12223/2024* *Data pubblicazione 06/05/20248 di 8* *