Cassazione n. 32787/2023

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 27/04/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA] 1. Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Milano ha confermato la sentenza del Tribunale di Milano del 26 novembre 2020, con cui [OSCURATO:PERSONA] era stato condannato alla pena complessiva di mesi dieci di reclu- sione ed euro duecentocinquanta di multa, coi benefici di legge, in relazione al reato di cui agli artt. 81, 624, 625, comma primo, n. 2 e 61, n. 11, cod. pen. (sottrazione di merce ai danni dell'esercizio commerciale [OSCURATO:SOCIETA]. di Milano). 2. [OSCURATO:PERSONA], a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, proponendo quattro motivi di impugnazione. 2.1. Vizio di motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità dell'imputato e, in subordine, per insussistenza delle circostanze aggravanti contestate e 11-2 con- seguente difetto di querela. 3. Dall'esame degli atti è emerso che, in data 16 luglio 2019, [OSCURATO:PERSONA], nella qualità di legale rappresentante della persona offesa [OSCURATO:SOCIETA]. aveva presentato remissione di querela. La remissione di querela deve ritenersi efficace, in quanto l'imputato non l'ha rifiutata espressamente o tacitamente (Sez. 5, n. 7072 del 12/01/2011, Castillo, Rv. 249412). Si è dunque verificato l'effetto estintivo di cui all'art. 152 cod. pen. rilevabile d'ufficio da questa Corte. 4. La sentenza impugnata va dunque annullata senza rinvio perché i reati con- testati sono estinti per remissione di querela. Le spese vanno poste a carico del querelato, a norma dell'art. 340, ultimo comma, cod. proc. pen.. P. Q. M. Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere l'azione penale improce- dibile per remissione di querela. Spese a carico del querelato. Così deciso in Roma il 16 m