Fons Iuris
Torna alla ricerca
CassazionesentenzaSezione 5Decisione del 14 febbraio 2025

Cassazione n. 06980/2025

Il testo disponibile è l'estratto OCR della fonte e può non coincidere con il provvedimento integrale. Apri il documento originale.

Testo disponibile della fonte

Testo disponibile della fonte

ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.13686/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE -RISCOSSIONE -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] -intimato- Avverso la SENTENZA d ella [OSCURATO:PERSONA] del VENETO n.1447/2021 depositata i l 26/11/2021 .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/02/2025 dallaConsigliera [OSCURATO:PERSONA] .

Rilevato che:

1. [OSCURATO:PERSONA] del Veneto (hinc: CTR), con la sentenza n. 1447/2021 depositata in data 26/11/2021, ha accolto l’appello proposto dal sig. [OSCURATO:PERSONA] contro la sentenza n. 357/2018, con la quale la [OSCURATO:PERSONA] di Venezia aveva respinto il ricorso contro l’intimazione di pagamento dell’agente della riscossione, limitatamente alle pretese di una cartella di Euro 66.508,39, dichiarando inammissibile il ricorso, stante la mancata contestazione degli atti prodromici.

2. La CTR, richiamando il principio della ragione più liquida, ha ritenuto fondata l’eccezione di prescrizione sollevata dal contribuente, richiamando Cass., Sez.

U, 17/11/2016, n. 23397 e Cass. Sez.

U 12/06/2018, n. 12259, dovendosi ritenere che le pretese erariali portate dalle cartelle di pagamento, in mancanza di un titolo giudiziale diventato definitivo, fossero prescritte.

3. Contro la sentenza della CTR l’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha proposto ricorso in cassazione con tre motivi.

4. La parte intimata non si è costituita … Considerato che:

1. In via preliminare deve essere disposta la rinnovazione della notificazione del ricorso in cassazione, poiché notificato all’indirizzo pec de ll’avv. [OSCURATO:PERSONA], difensore in primo grado del ricorrente, mentre dall’intestazione della sentenza impugnata, risulta quale difensore della parte intimata, sig. [OSCURATO:PERSONA], in grado di appello, l’avv. [OSCURATO:PERSONA]. … P.Q.M.

Rinvia alla causa a nuovo ruolo; dispone che la parte ricorrente provveda a rinnovare la notificazione del ricorso al legale del sig. [OSCURATO:PERSONA] indicato nell’intestazione della sentenza impugnata, avv. [OSCURATO:PERSONA], entro il termine di giorni sessanta dalla comunicazione del pre

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.13686/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE -RISCOSSIONE -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] -intimato- Avverso la SENTENZA d ella [OSCURATO:PERSONA] del VENETO n.1447/2021 depositata i l 26/11/2021 . Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/02/2025 dallaConsigliera [OSCURATO:PERSONA] . Rilevato che: 1. [OSCURATO:PERSONA] del Veneto (hinc: CTR), con la sentenza n. 1447/2021 depositata in data 26/11/2021, ha accolto l’appello proposto dal sig. [OSCURATO:PERSONA] contro la sentenza n. 357/2018, con la quale la [OSCURATO:PERSONA] di Venezia aveva respinto il ricorso contro l’intimazione di pagamento dell’agente della riscossione, limitatamente alle pretese di una cartella di Euro 66.508,39, dichiarando inammissibile il ricorso, stante la mancata contestazione degli atti prodromici. 2. La CTR, richiamando il principio della ragione più liquida, ha ritenuto fondata l’eccezione di prescrizione sollevata dal contribuente, richiamando Cass., Sez. U, 17/11/2016, n. 23397 e Cass. Sez. U 12/06/2018, n. 12259, dovendosi ritenere che le pretese erariali portate dalle cartelle di pagamento, in mancanza di un titolo giudiziale diventato definitivo, fossero prescritte. 3. Contro la sentenza della CTR l’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha proposto ricorso in cassazione con tre motivi. 4. La parte intimata non si è costituita … Considerato che: 1. In via preliminare deve essere disposta la rinnovazione della notificazione del ricorso in cassazione, poiché notificato all’indirizzo pec de ll’avv. [OSCURATO:PERSONA], difensore in primo grado del ricorrente, mentre dall’intestazione della sentenza impugnata, risulta quale difensore della parte intimata, sig. [OSCURATO:PERSONA], in grado di appello, l’avv. [OSCURATO:PERSONA]. … P.Q.M. Rinvia alla causa a nuovo ruolo; dispone che la parte ricorrente provveda a rinnovare la notificazione del ricorso al legale del sig. [OSCURATO:PERSONA] indicato nell’intestazione della sentenza impugnata, avv. [OSCURATO:PERSONA], entro il termine di giorni sessanta dalla comunicazione del pre
Sentenza Cassazione n. 06980/2025 — Fons Iuris — Fons Iuris