Fons Iuris
Torna alla ricerca
CassazionesentenzaSezione 6

Cassazione n. 12348/2022

Il testo disponibile è l'estratto OCR della fonte e può non coincidere con il provvedimento integrale. Apri il documento originale.

Testo disponibile della fonte

Testo disponibile della fonte

la seguente ORDINANZA sul ricorso 1521-2018 proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; - ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], nella loro qualità di soci della cessata società [OSCURATO:PERSONA], domiciliati in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; controrícorrenti - avverso la sentenza n. 2264/20/2017 della [OSCURATO:PERSONA] della LOMBARDIA, depositata il 23/05/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 22/02/2022 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA].

Ric. 2018 n. 01521 sez.

MT - ud. 22-02-2022 -2- Premesso che:

1. l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Commissione tributaria regionale Lombardia aveva respinto l'appello di essa ricorrente contro la decisione di primo grado con cui era stato accolta il ricorso originario dei contribuenti [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], quali soci della cessata società [OSCURATO:SOCIETA], contro l'avviso di accertamento per Iva ed altro dell'anno 2008 ;

2. i contribuenti resistevano con controricorso e successivamente depositavano istanza di sospensione del giudizio ai sensi dell'art.6, comma 10, del d.l. 119/2018, convertito dalla 1.136/2018;

3. l'istanza veniva accolta dalla Corte con ordinanza depositata il 15 marzo 2019; considerato che:

1. in esito alla consumazione del periodo di sospensione nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione del giudizio nei termini fissati ex lege; P.Q.M. dichiara l'estinzione del giudizio con spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 22 febbraio 2022, svolta con modalità da remoto; [OSCURATO:PERSONA]AA, [OSCURATO:PERSONA] udiziano Patrizi ra Depositata in aneelle

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
la seguente ORDINANZA sul ricorso 1521-2018 proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; - ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], nella loro qualità di soci della cessata società [OSCURATO:PERSONA], domiciliati in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; controrícorrenti - avverso la sentenza n. 2264/20/2017 della [OSCURATO:PERSONA] della LOMBARDIA, depositata il 23/05/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 22/02/2022 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA]. Ric. 2018 n. 01521 sez. MT - ud. 22-02-2022 -2- Premesso che: 1. l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Commissione tributaria regionale Lombardia aveva respinto l'appello di essa ricorrente contro la decisione di primo grado con cui era stato accolta il ricorso originario dei contribuenti [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], quali soci della cessata società [OSCURATO:SOCIETA], contro l'avviso di accertamento per Iva ed altro dell'anno 2008 ; 2. i contribuenti resistevano con controricorso e successivamente depositavano istanza di sospensione del giudizio ai sensi dell'art.6, comma 10, del d.l. 119/2018, convertito dalla 1.136/2018; 3. l'istanza veniva accolta dalla Corte con ordinanza depositata il 15 marzo 2019; considerato che: 1. in esito alla consumazione del periodo di sospensione nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione del giudizio nei termini fissati ex lege; P.Q.M. dichiara l'estinzione del giudizio con spese a carico della parte che le ha anticipate. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 22 febbraio 2022, svolta con modalità da remoto; [OSCURATO:PERSONA]AA, [OSCURATO:PERSONA] udiziano Patrizi ra Depositata in aneelle
Sentenza Cassazione n. 12348/2022 — Fons Iuris — Fons Iuris