Cassazione n. 25954/2023

. ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso N. 21851/2020R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], domiciliata in Roma, [OSCURATO:PERSONA] , presso l a cancelleria della Corte di cassazione, rappresentatae difesa d a gli avv. ti [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], come da procuraa margine del ricorso -ricorrente - contro [OSCURATO:SOCIETA]., in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, [OSCURATO:PERSONA]. 28, presso lo studio dell’avv. [OSCURATO:PERSONA], che la rappresenta e difende, con l’avv. [OSCURATO:PERSONA], come da procura incalce al controricorso -controricorrente - e contro [OSCURATO:PERSONA] -intimato – N. 21851/20R.G. avverso la sentenza della Corte d’appello di Brescia recante il n. 144 /20 20 e pubblicata in data 4.2.2020; udita la relazione della causa svolta nella adunanza cameraledel 19 . 6 . 20 23 dal Consigliererelatore dr. S alvatore S aija . Rilevato che: [OSCURATO:PERSONA] proposto ricorso per cassazione, sulla base di formali tre motivi, illustrati da memoria, avverso la sentenza in epigrafe, con cui la Corte d’appello di Brescia aveva rigettato il gravame da essa proposto contro la sentenza del Tribunale di Cremona del 20.3.2018; con detta decisione, era stata accolta la domanda revocatoria proposta da [OSCURATO:PERSONA] s.r.l. in relazioneall’atto di compravendita con cui [OSCURATO:PERSONA] aveva alienato un immobile alla predetta [OSCURATO:PERSONA], tra l’altro ritenendo tardivamente avanzata l’eccezione di cui all’art. 2901, comma 3, c.c.; Bulaxies.r.l . resiste con controricorso , mentre [OSCURATO:PERSONA] non ha svolto difese; Considerato che: il ricorso – e specialmente il primo mezzo - pone rilevanti questioni nomofilattiche, circa la natura dell’eccezione ex art. 2901, comma 3, c.c., che il Collegio reputa opportuno decidere in una fissanda pubblica udienza; P. Q. M. la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell