Cassazione n. 16401/2026

ricorrente -nei confronti ditempore, e per essa [OSCURATO:PERSONA] s.p.a., rappresentata e difesa dall’avv.[OSCURATO:PERSONA], giusta procura speciale in calce al controricorso, condomicilio digitale ex lege;- controricorrente –Numero registro generale 15139/2024Numero sezionale 1101/2026C.C. 20.03.2026 Numero di raccolta generale 16401/2026n. R.G. 15139/2024 Data pubblicazione 26/05/2026Pres. L. A. ScaranoEst. I. Ambrosinonché contro[OSCURATO:PERSONA].[OSCURATO:SOCIETA].;- intimata–avverso la sentenza della Corte d’appello di ROMA n. 2652/2024,pubblicata in data 15 aprile 2024;udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 marzo 2026dalla Consigliera dr.ssa [OSCURATO:PERSONA].Ritenuto che1. [OSCURATO:SOCIETA]. e, per essa, quale mandataria, doBanks.p.a. ha proposto appello avverso la decisione del Tribunale di Roman. 6922/2018 che ha rigettato la domanda proposta da [OSCURATO:PERSONA] S.p.A.nei confronti di [OSCURATO:SOCIETA]. e [OSCURATO:PERSONA] al fine disentir accertare e dichiarare l’inefficacia nei propri confronti ai sensidell’art. 2901 c.c. dell’atto di compravendita effettuato dai convenutiper rogito [OSCURATO:PERSONA] di Roma del [OSCURATO:DATA_NASCITA] rep. n.50154 racc. n. 6275 avente ad oggetto la porzione immobiliare sita nelComune di Roma, Via dei Consoli n. 94;2. la Corte d’appello di Roma, con la sentenza qui impugnata, haaccolto l’appello e per l’effetto, in riforma della sentenza di prime cure,ha dichiarato l’inefficacia nei confronti dell’appellante dell’atto notarilein data [OSCURATO:DATA_NASCITA] (Rep. n. 50154 racc. n. 6275) con cui la [OSCURATO:SOCIETA]. ha trasferito a [OSCURATO:PERSONA] la nuda proprietàdella porzione immobiliare sita nel Comune di Roma, Via dei Consoli n.94, con condanna di [OSCURATO:SOCIETA]. e [OSCURATO:PERSONA] arifondere all’appellante le spese del doppio grado di giudizio;3. [OSCURATO:PERSONA] ha proposto ricorso per cassazione sulla base dicinque motivi; [OSCURATO:SOCIETA]. e, per essa, quale mandataria,doBank s.p.a. ha resistito con controricorso; sebbene intimata, non haNumero registro generale 15139/2024Numero sezionale 1101/2026C.C. 20.03.2026 Numero di raccolta generale 16401/2026n. R.G. 15139/2024 Data pubblicazione 26/05/2026Pres. L. A. ScaranoEst. I. Ambrosiritenuto di svolgere difese nel presente giudizio di legittimità la societàVA.[OSCURATO:SOCIETA].;ai fini della decisione del presente ricorso, questa Corte ha procedutoin camera di consiglio ai sensi dell’art. 360-bis.1 c.p.c.;Considerato cheva pregiudizialmente osservato che è stata depositata in data 9 marzo2026 da parte di [OSCURATO:PERSONA] dichiarazione di rinuncia al ricorso,corredata dalla accettazione della controparte;va dichiarata l’estinzione del giudizio di legittimità per rinunzia;non è a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio dicassazione ex art. 391, 4° co., c.p.c. P.Q.MLa Corte dichiara il giudizio di cassazione estinto per rinunzia.Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione TerzaCivile, il 20 marzo 2026IL PRESIDENTELuigi Alessandro SCARANO