Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione IDecisione del 30 gennaio 2020

Corte di giustizia UE n. 1/2020

ECLI:EU:C:2020:53
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62018CJ0538_INF

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 30 gennaio 2020 – České dráhy / Commissione (cause riunite C‑538/18 P e C‑539/18 P) ( 1 ) «Impugnazione – Concorrenza – Regolamento (CE) n. 1/2003 – Articolo 20, paragrafo 4 – Decisioni di accertamento – Obbligo di motivazione – Indizi sufficientemente seri riguardo all’esistenza di una violazione alle regole di concorrenza – Elementi di prova legittimamente raccolti – Accertamento disposto in base ad elementi provenienti da un precedente accertamento»

1. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Potere di accertamento della Commissione – Decisione che ordina un accertamento – Obbligo di motivazione – Portata – Obbligo di indicare l’oggetto e lo scopo dell’accertamento – Obbligo di integrare le informazioni raccolte da un’autorità nazionale nell’ambito di un’indagine condotta sul fondamento del diritto nazionale – Esclusione – Chiara indicazione dei seri indizi idonei a legittimare il sospetto di un’infrazione – Obbligo di procedere a una qualificazione giuridica delle presunte infrazioni – Insussistenza (Artt. 102 e 296 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20, § 4) (v. punti 40‑50, 62)

2. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Potere di accertamento della Commissione – Ricorso a una decisione di accertamento – Potere discrezionale della Commissione – Limiti – Rispetto del principio di proporzionalità – Chiara indicazione dei seri indizi idonei a legittimare il sospetto di un’infrazione – Obbligo di valutare tutti gli indizi a discarico – Insussistenza (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20, § 4) (v. punti 63‑65)

3. Concorrenza – Posizione dominante – Abuso – Nozione – Comportamenti aventi effetto restrittivo sulla concorrenza – Attuazione di una strategia tariffaria di esclusione – Inclusione – Assenza di risultati effettivi sui concorrenti – Irrilevanza (Art. 102 TFUE) (v. punti 66‑70)

4. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Potere di accertamento della Commissione – Decisione che ordina un accertamento – Obbligo di motivazione – Portata – Obbligo di fornire una delimitazione precisa del mercato – Obbligo di dimostrare che il pregiudizio al commercio tra gli Stati membri è sensibile – Insussistenza (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20, § 4) (v. punti 80‑83)

5. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Potere di accertamento della Commissione – Portata e limiti – Accertamento riguardante la pratica di prezzi predatori di un’impresa dominante – Ricerca dei documenti relativi ai costi e alla strategia dell’impresa – Ammissibilità (Art. 102 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20) (v. punti 99‑104) Dispositivo 1) Le impugnazioni sono respinte. 2) La České dráhy a.s. è condannata alle spese. ( 1 ) GU C 392 del 29.10.2018 .

62018CJ0538_INF Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 30 gennaio 2020 – České dráhy / Commissione (cause riunite C‑538/18 P e C‑539/18 P) ( 1 ) «Impugnazione – Concorrenza – Regolamento (CE) n. 1/2003 – Articolo 20, paragrafo 4 – Decisioni di accertamento – Obbligo di motivazione – Indizi sufficientemente seri riguardo all’esistenza di una violazione alle regole di concorrenza – Elementi di prova legittimamente raccolti – Accertamento disposto in base ad elementi provenienti da un precedente accertamento» 1. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Potere di accertamento della Commissione – Decisione che ordina un accertamento – Obbligo di motivazione – Portata – Obbligo di indicare l’oggetto e lo scopo dell’accertamento – Obbligo di integrare le informazioni raccolte da un’autorità nazionale nell’ambito di un’indagine condotta sul fondamento del diritto nazionale – Esclusione – Chiara indicazione dei seri indizi idonei a legittimare il sospetto di un’infrazione – Obbligo di procedere a una qualificazione giuridica delle presunte infrazioni – Insussistenza (Artt. 102 e 296 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20, § 4) (v. punti 40‑50, 62) 2. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Potere di accertamento della Commissione – Ricorso a una decisione di accertamento – Potere discrezionale della Commissione – Limiti – Rispetto del principio di proporzionalità – Chiara indicazione dei seri indizi idonei a legittimare il sospetto di un’infrazione – Obbligo di valutare tutti gli indizi a discarico – Insussistenza (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20, § 4) (v. punti 63‑65) 3. Concorrenza – Posizione dominante – Abuso – Nozione – Comportamenti aventi effetto restrittivo sulla concorrenza – Attuazione di una strategia tariffaria di esclusione – Inclusione – Assenza di risultati effettivi sui concorrenti – Irrilevanza (Art. 102 TFUE) (v. punti 66‑70) 4. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Potere di accertamento della Commissione – Decisione che ordina un accertamento – Obbligo di motivazione – Portata – Obbligo di fornire una delimitazione precisa del mercato – Obbligo di dimostrare che il pregiudizio al commercio tra gli Stati membri è sensibile – Insussistenza (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20, § 4) (v. punti 80‑83) 5. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Potere di accertamento della Commissione – Portata e limiti – Accertamento riguardante la pratica di prezzi predatori di un’impresa dominante – Ricerca dei documenti relativi ai costi e alla strategia dell’impresa – Ammissibilità (Art. 102 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20) (v. punti 99‑104) Dispositivo 1) Le impugnazioni sono respinte. 2) La České dráhy a.s. è condannata alle spese. ( 1 ) GU C 392 del 29.10.2018 .
Sentenza Corte di giustizia UE n. 1/2020 — Fons Iuris — Fons Iuris