Fons Iuris
Torna alla ricerca
CassazionesentenzaSezione 7

Cassazione n. 08237/2023

Il testo disponibile è l'estratto OCR della fonte e può non coincidere con il provvedimento integrale. Apri il documento originale.

Testo disponibile della fonte

Testo disponibile della fonte

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] nato il [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 19/10/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]' RADDUSA; t rie.orso proposto nenteresse [OSCURATO:PERSONA] avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e :i provvedimento impuonato; i-iter:Lite) che il ricorso è inammissibile perché l'unica dogiianza, diretta a contestare la ;neartà logica della motivazione spesa dalla Corte del merito nei negare il beneficio della sospens,one condizionaie è immediatamente smentita dal tenore dea decisione gravata che in partcla ,H;Lifta sorretta da un 2rJornentare sufficiente e non Wogico e da adeguato esame delle - cvuuzoni difensive sui punto evc cne ail'inan.imissibiiita dei ricorso conseguono ie pronunce di cui all'art. 616 cod.

P.Q.M.

Dcharz inarnmi.ssibile il ricorso e condanna i; ricorrente al pagamento delle spese dc- ia mdo, E'.urc, rernila n favore della Cassa dee ammende, .1.8 novemt.,:r2 2072.

Consig:ere EStenscre :sidente [OSCURATO:PERSONA]) [OSCURATO:PERSONA] D l- P0 ") Ií \TA \\,(_1 ; 24 FEB 2'L3 [OSCURATO:PERSONA] )

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] nato il [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 19/10/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]' RADDUSA; t rie.orso proposto nenteresse [OSCURATO:PERSONA] avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e :i provvedimento impuonato; i-iter:Lite) che il ricorso è inammissibile perché l'unica dogiianza, diretta a contestare la ;neartà logica della motivazione spesa dalla Corte del merito nei negare il beneficio della sospens,one condizionaie è immediatamente smentita dal tenore dea decisione gravata che in partcla ,H;Lifta sorretta da un 2rJornentare sufficiente e non Wogico e da adeguato esame delle - cvuuzoni difensive sui punto evc cne ail'inan.imissibiiita dei ricorso conseguono ie pronunce di cui all'art. 616 cod. P.Q.M. Dcharz inarnmi.ssibile il ricorso e condanna i; ricorrente al pagamento delle spese dc- ia mdo, E'.urc, rernila n favore della Cassa dee ammende, .1.8 novemt.,:r2 2072. Consig:ere EStenscre :sidente [OSCURATO:PERSONA]) [OSCURATO:PERSONA] D l- P0 ") Ií \TA \\,(_1 ; 24 FEB 2'L3 [OSCURATO:PERSONA] )