Cassazione n. 04550/2026

nciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 8553- 20 19 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in Roma, via [OSCURATO:PERSONA] n. 3,presso lo studio dell'avv. [OSCURATO:PERSONA] dalla quale è rappresentato e difeso con l'avv.[OSCURATO:PERSONA], giusta procura allegata al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec; -ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliata in Roma, v ia [OSCURATO:PERSONA] n. 4,presso lo studio dell'avv. [OSCURATO:PERSONA] e dell’avv. [OSCURATO:PERSONA] dai quali è rappresentat a e difes a , giusta procura in calce alcontroricorso, con indicazione degli indirizzi pec; -controricorrente – e contro [OSCURATO:PERSONA]. 2019 n. 8553 sez. S2 -ad. 12-2-2025 - 2 - [OSCURATO:PERSONA] s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, via [OSCURATO:PERSONA] n. 54, presso lo [OSCURATO:PERSONA] , rappresentata e difesa dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] giusta procura allegataal controricorso, con indicazione degli indirizzi pec; -controricorrente – e contro [OSCURATO:PERSONA] N. 4, in persona dell’amministratore pro tempore, elettivamente domiciliat o in Roma, via Premuda n.18, presso lo studio dell'avv. [OSCURATO:PERSONA] dalla quale èrappresentato e difes o , giusta procura in calce al controricorso, con indicazione dell’indirizzopec; -controricorrente - e contro [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] , [OSCURATO:PERSONA] , [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:SOCIETA]. , [OSCURATO:PERSONA] , [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] , [OSCURATO:PERSONA] , [OSCURATO:PERSONA] , [OSCURATO:PERSONA] -intimati - avverso la sentenza n. 5484/2018 della CORTE D'APPELLO di ROMA , pubblicatail 4/9/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/2/2025dal consigliere [OSCURATO:PERSONA]; rilevato che: - con ricorso del 4 / 3 /201 9 , [OSCURATO:PERSONA] ha chiesto la cassazione della sentenza n. 5484/2018 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata il 4/09/2018, di rigetto del suo appello avverso la Ric. 2019 n. 8553 sez. S2 -ad. 12-2-2025 - 3 - sentenza del Tribunale di Roma n. 7100 /201 5 , così confermando l’ordine di rimozione di tutte le opere da lui realizzate sul lastrico solare perché prive di autorizzazione e lesive del decoro architettonico dell’edificio, oltre che del diritto ad aria e luce dei condomini proprietari degli immobili sottostanti; - i condomin i [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] del Lavoro [OSCURATO:SOCIETA]. -Gruppo [OSCURATO:PERSONA] e il Condominio di [OSCURATO:PERSONA] n. 4 in Roma hanno resistito con separati controricors i ; [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:SOCIETA]., [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] non hanno svolto difese; considerato che: -con atto del 17-28/1/25 il ricorrente ha rinunciato al ricorso per accordo transattivo stragiudiziale intervenuto nelle more del presente giudizio e chiesto l’estinzione del giudizio con compensazione di spese; -i controricorrenti [OSCURATO:PERSONA] e Condominio di [OSCURATO:PERSONA] n. 4 -00197 Roma hanno aderito al l’atto di rinuncia; -[OSCURATO:PERSONA] del Lavoro [OSCURATO:SOCIETA]. - Gruppo [OSCURATO:PERSONA] ha depositato una memoria in cui, pur dando atto di non aver partecipato alla transazione, si è rimessacomunque alle determinazioni di questa Corte; -la rinuncia e l’accettazione di [OSCURATO:PERSONA] e del Condominio sono rituali, poiché formulate in atto univoco in tal senso e sottoscritto dalle parti e dai difensori muniti dei relativi poteri, sicché dev’essere applicato l'art. 391 cod. proc. civ. e non vi è luogo ad alcuna pronuncia sulle loro spese, così come per gli intimati che non hanno svolto difese; - l’avere il rinunciante chiesto la compensazione delle spese e l’essersi la BNL rimessa sul punto, senza opporsi esplicitamente, giustifica, ancora una volta l’esonero dalla pronuncia sulle spese; P.Q.M Ric. 2019 n. 8553 sez. S2 -ad. 12-2-2025 - 4 - La Corte dichiara l