Corte di giustizia UE/2020

62019TO0803_INF Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) del 16 giugno 2020 – etc-gaming e Casino-[OSCURATO:PERSONA] / Commissione (causa T‑803/19) «Ricorso per risarcimento danni – Mancata istituzione, da parte dell’Unione, di un ricorso effettivo atto a rimediare all’omissione degli organi giurisdizionali nazionali di sottoporre alla Corte una domanda di pronuncia pregiudiziale – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli – Ricorso manifestamente infondato in diritto» 1. Procedimento giurisdizionale – Decisione adottata con ordinanza motivata – Presupposti – Ricorso manifestamente irricevibile o manifestamente infondato in diritto (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 126) (v. punti 6, 25) 2. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Mancanza di uno dei presupposti – Rigetto integrale del ricorso per risarcimento danni (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punti 10, 11) 3. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Violazione sufficientemente qualificata del diritto dell’Unione (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punto 12) 4. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Omissioni delle istituzioni dell’Unione – Necessità di una violazione di un obbligo legale di agire (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punti 13, 14) 5. Diritto dell’Unione europea – Principi – Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva – Consacrazione da parte della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (Art. 19, § 1, comma 2, TUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47) (v. punto 17) 6. Stati membri – Obblighi – Predisposizione dei mezzi di ricorso necessari per assicurare una tutela giurisdizionale effettiva – Portata (Art. 19, § 1, comma 2, TUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47) (v. punto 18) 7. Diritto dell’Unione europea – Principi – Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva – Portata (Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, artt. 47 e 51, § 2) (v. punto 20) 8. Questioni pregiudiziali – Rinvio alla Corte – Necessità di una pronuncia pregiudiziale e pertinenza delle questioni sollevate – Valutazione da parte del giudice nazionale – Decisione di non deferire alla Corte una questione pregiudiziale – Obbligo di trasmettere una tale decisione alla Corte – Assenza (Art. 267 TFUE) (v. punto 22) 9. Diritto dell’Unione europea – Diritti conferiti ai singoli – Violazione da parte di uno Stato membro – Obbligo di risarcire il danno cagionato ai singoli (v. punto 23) [OSCURATO:PERSONA] basata sull’articolo 268 TFUE diretta a ottenere il risarcimento del danno che le ricorrenti sostengono di aver subito a causa della mancata istituzione, da parte dell’Unione europea, di un ricorso effettivo atto a rimediare all’omissione degli organi giurisdizionali nazionali di sottoporre alla Corte una domanda di pronuncia pregiudiziale. Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) L’etc-gaming GmbH e la Casino-[OSCURATO:PERSONA] GmbH sono condannate alle spese.