Cassazione n. 31217/2026

posto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 22/09/2025 della CORTE APPELLO di LECCE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA];n. 5063/26 [OSCURATO:PERSONA] OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che le censure di cui al primo motivo di ricorso (attinenti alla sussistenza della responsabilità) risultano dirette a una non consentita rilettura degli elementi probatori e a prospettare una diversa e alternativa ricostruzione della vicenda criminosa, senza misurarsi realmente con gli elementi di prova e con gli apprezzamenti di merito ampiamente scrutinati dalla Corte d'appello, che è pervenuta alla ricostruzione dei fatti alla stregua di una valutazione globale di tutte le prove acquisite nel corso del giudizio e utilizzando un puntuale e logico apparato argomentativo, non censurabile in sede di controllo di legittimità; Ritenuto che il secondo motivo - relativo alla negata applicazione delle attenuanti generiche e alla eccessiva severità del trattamento sanzionatorio - è aspecifico poiché la lettura del provvedimento impugnato dimostra che le argomentazioni sono connotate da lineare e coerente logicità con cui il ricorrente non si confronta, là dove evidenzia la mancanza di elementi positivi a fronte di precedenti penali connotati da gravità notevole, di tal che la pena irrogata non è suscettibile di mitigazione (pag. 4); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il P.Q.MIl Consigliere estensore [OSCURATO:PERSONA] ente [OSCURATO:PERSONA] 'areni [OSCURATO:PERSONA].€dL Sezione VII Pir,nnie 2 13 AG i2026 L'ASSISTENTE T.ZIARIO Dott.ssa [OSCURATO:PERSONA] mente