Corte di giustizia UE n. 1/2012

Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 27 settembre 2012 – [OSCURATO:PERSONA] / Commissione (causa T-353/06) «Concorrenza – Intese – Mercato olandese del bitume stradale – Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE – Esistenza e qualificazione di un accordo – Restrizione della concorrenza – Orientamenti sull’applicabilità dell’articolo 81 CE agli accordi di cooperazione orizzontale – Calcolo dell’importo delle ammende – Gravità e durata dell’infrazione – Obbligo di motivazione – Diritti della difesa» 1. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Decisione della Commissione che constata un’infrazione – Onere della prova dell’infrazione e della sua durata incombente alla Commissione – Portata dell’onere della prova – Grado di precisione richiesto degli elementi di prova su cui si è fondata la Commissione – Sindacato giurisdizionale – Portata (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 2) (v. punti 33-35) 2. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Comunicazione degli addebiti – Contenuto necessario – Decisione della Commissione che constata un’infrazione – Decisione non identica alla comunicazione degli addebiti – Ammissibilità – Limite – Obbligo della Commissione di adottare un addebito complementare – Presupposto (Artt. 81 CE e 82 CE, regolamenti del Consiglio n. 17, art. 19, § 1, e n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 64, 170) 3. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Decisione della Commissione che constata un’infrazione consistente nella conclusione di un accordo anticoncorrenziale – Decisione basata su prove documentali – Insussistenza d’interesse commerciale di detto accordo per un’impresa sanzionata– Irrilevanza (Art. 81, § 1, CE) (v. punti 73, 75, 78) 4. Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Potere discrezionale della Commissione – Valutazione alla luce della natura dell’infrazione – Infrazioni molto gravi – Intesa orizzontale sui prezzi e applicazione, nei rapporti commerciali con gli altri contraenti, di condizioni dissimili per prestazioni equivalenti – Valutazione complessiva (Art. 81, § 1, CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1) (v. punti 113-116, 118-119) 5. Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Potere discrezionale della Commissione – Valutazione alla luce della natura dell’infrazione – Infrazioni molto gravi – Necessità di determinarne l’impatto e l’estensione geografica – Insussistenza – Presa in considerazione dell’impatto sul mercato da parte della Commissione – Portata dell’onere della prova (Art. 81, § 1, CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 A) (v. punti 125-127, 129) 6. Intese – Divieto – Esenzione – Obbligo dell’impresa di motivare la domanda – Decisione con cui la Commissione respinge una domanda di esenzione – Obbligo di motivazione – Portata (Art. 81, § 3, CE) (v. punto 134) 7. Intese – Divieto – Esenzione – Ambito di applicazione – Accordi di cooperazione orizzontale – Accordi d’acquisto aventi ad oggetto una restrizione della concorrenza sui prezzi – Valutazione alla luce dei principi stabiliti negli orientamenti – Presa in considerazione obbligatoria degli effetti reali sul mercato – Insussistenza (Art. 81, §§ 1 e 3, CE; comunicazione della Commissione 2001/C 3/02, punti 18, 124 e 133) (v. punti 135, 137) 8. Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione di applicazione delle regole di concorrenza – Obbligo di esaminare tutti i punti di fatto e di diritto sollevati dagli interessati – Insussistenza (Artt. 81 CE, 82 CE e 253 CE) (v. punti 169, 217) 9. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Rispetto dei diritti della difesa – Accesso al fascicolo – [OSCURATO:PERSONA] – Comunicazione delle risposte a una comunicazione degli addebiti – Presupposti – Limiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2; comunicazione della Commissione 2005/C 325/07, punti 8 e 27) (v. punti 176-180, 182-184) 10. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Rispetto dei diritti della difesa – Accesso al fascicolo – Portata – Diniego di comunicazione di un documento – Conseguenze – Necessità di distinguere, a livello di onere della prova incombente sull’impresa interessata, tra i documenti a carico e quelli a favore (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2) (v. punto 181) 11. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Decisione della Commissione che constata un’infrazione – Decisione non identica alla comunicazione degli addebiti – Violazione dei diritti della difesa – Presupposto – Dimostrazione da parte dell’impresa interessata dell’imputazione di nuovi addebiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamenti del Consiglio n. 17, art. 19, § 1, e n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 193-195) 12. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Rispetto dei diritti della difesa – Accesso al fascicolo – Documenti che non compaiono nel fascicolo istruttorio –Insussistenza di un’intenzione della Commissione di utilizzarli a carico – Documenti che possono essere utili alla difesa delle parti – Obbligo di comunicazione – Limiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2; comunicazione della Commissione 2005/C 325/07, punti 8 e 27) (v. punti 205-208) [OSCURATO:PERSONA] diretta, in via principale, all’annullamento della decisione della Commissione C(2006) 4090 def., del 13 settembre 2006, relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 81 [CE] (caso COMP/F/38.456 – Bitume – [OSCURATO:PERSONA]) per quanto riguarda la ricorrente e, in via subordinata, alla riduzione dell’ammenda inflittale da detta decisione. Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) [OSCURATO:PERSONA] BV è condannata alle spese.