Fons Iuris
Torna alla ricerca
CassazionesentenzaSezione 5

Cassazione n. 16756/2024

Il testo disponibile è l'estratto OCR della fonte e può non coincidere con il provvedimento integrale. Apri il documento originale.

Testo disponibile della fonte

Testo disponibile della fonte

CC ha pronunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 1235/2022 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliati presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) -ricorrente- contro AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende -controricorrente- nonché contro [OSCURATO:PERSONA] -intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. [OSCURATO:PERSONA] n. 3875/17/21 depositata il 05/08/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/11/2023 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA]

1. con sentenza n. 3875/17/21 del 05/08/2021 la Commissione tributaria regionale del Lazio (di seguito CTR) respingeva l’appello proposto da [OSCURATO:PERSONA] s.a.s. e da [OSCURATO:PERSONA] avverso la sentenza n. 16564/07/16 della Commissione tributaria provinciale di Roma (di seguito CTP), la quale aveva a sua volta respinto i ricorsi riuniti proposti dai contribuenti avverso due avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2005;

2. avverso la sentenza della CTR [OSCURATO:PERSONA] s.a.s. e [OSCURATO:PERSONA] proponevano ricorso per cassazione affidato a quattro motivi e depositavano memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.;

3. l’Agenzia delle entrate si costituiva in giudizio con controricorso mentre l’Agenzia delle entrate - [OSCURATO:PERSONA] restava intimata. [OSCURATO:PERSONA]

1. i ricorrenti hanno dedotto di avere proceduto alla definizione ai sensi della l. 29 dicembre 2022, n. 197 dei carichi recati dalle cartelle a loro notificate e inerenti al presente giudizio, con conseguente versamento della prima rata;

2. appare opportuno richiedere chiarimenti ad AE, che nulla ha dedotto in merito, al fine di verificare l’effettiva definizione della lite;

2.1. la causa va, dunque, rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo invitando la controricorrente

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
CC ha pronunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 1235/2022 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliati presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) -ricorrente- contro AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende -controricorrente- nonché contro [OSCURATO:PERSONA] -intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. [OSCURATO:PERSONA] n. 3875/17/21 depositata il 05/08/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/11/2023 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] 1. con sentenza n. 3875/17/21 del 05/08/2021 la Commissione tributaria regionale del Lazio (di seguito CTR) respingeva l’appello proposto da [OSCURATO:PERSONA] s.a.s. e da [OSCURATO:PERSONA] avverso la sentenza n. 16564/07/16 della Commissione tributaria provinciale di Roma (di seguito CTP), la quale aveva a sua volta respinto i ricorsi riuniti proposti dai contribuenti avverso due avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2005; 2. avverso la sentenza della CTR [OSCURATO:PERSONA] s.a.s. e [OSCURATO:PERSONA] proponevano ricorso per cassazione affidato a quattro motivi e depositavano memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.; 3. l’Agenzia delle entrate si costituiva in giudizio con controricorso mentre l’Agenzia delle entrate - [OSCURATO:PERSONA] restava intimata. [OSCURATO:PERSONA] 1. i ricorrenti hanno dedotto di avere proceduto alla definizione ai sensi della l. 29 dicembre 2022, n. 197 dei carichi recati dalle cartelle a loro notificate e inerenti al presente giudizio, con conseguente versamento della prima rata; 2. appare opportuno richiedere chiarimenti ad AE, che nulla ha dedotto in merito, al fine di verificare l’effettiva definizione della lite; 2.1. la causa va, dunque, rinviata a nuovo ruolo. P.Q.M. La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo invitando la controricorrente
Sentenza Cassazione n. 16756/2024 — Fons Iuris — Fons Iuris