Corte di giustizia UE n. 207/2020

62019TJ0053_INF Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 5 ottobre 2020 – SBS [OSCURATO:PERSONA] / EUIPO – [OSCURATO:PERSONA] (apiheal) (causa T‑53/19) «Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo apiheal – Marchio nazionale denominativo anteriore APIRETAL – Impedimento alla registrazione relativo – Assenza di rischio di confusione – Assenza di somiglianza dei segni – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]» 1. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Competenza del Tribunale – Riforma di una decisione dell’Ufficio – Valutazione alla luce delle competenze conferite alla commissione di ricorso (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 45 e 64, § 1) (v. punti 24, 25) 2. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 31, 32, 111) 3. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Determinazione del pubblico di riferimento – Livello di attenzione del pubblico [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 34) 4. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio figurativo apiheal e marchio denominativo APIRETAL [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 38, 55, 64, 70-73, 90, 98, 105, 109, 110, 115, 116, 120, 121) 5. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 42, 48, 53) 6. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Marchio complesso [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 74-76, 84) 7. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Somiglianza visiva tra un marchio figurativo e un marchio denominativo [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 83, 85, 86) Oggetto Ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 19 novembre 2018 (procedimento R 1725/2017-4), relativa a un procedimento di opposizione tra la [OSCURATO:PERSONA] e la SBS [OSCURATO:PERSONA] Ticaret. Dispositivo 1) La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 19 novembre 2018 (procedimento R 1725/2017-4) è annullata nella parte in cui riguarda «prodotti farmaceutici e veterinari per uso medico; prodotti chimici per uso medico e veterinario, reagenti chimici per uso farmaceutico e veterinario; integratori dietetici per uso farmaceutico e veterinario; integratori dietetici; additivi nutrizionali, preparazioni mediche dimagranti; alimenti per bambini; erbe e bevande alle erbe adattate a fini medici; integratori alle erbe; creme a base di erbe per uso medico; creme alle erbe per uso medico; tisane; integratori liquidi alle erbe; materie per piombare i denti; materie per impronte dentarie, adesivi per uso dentistico e materiali per riparazione di denti; prodotti igienici per scopi medici, assorbenti igienici; tamponi per la mestruazione; cerotti [medicazioni]; materiali per medicazioni; pannolini, ivi compresi quelli in carta e tessuti; fungicidi; disinfettanti; antisettici; detergenti [detersivi] per uso medico» rientranti nella classe 5 e «propoli per l’alimentazione umana, propoli, propoli per il consumo umano» rientranti nella classe 30. 2) Il ricorso è respinto quanto al resto. 3) L’EUIPO sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla SBS [OSCURATO:PERSONA] Ticaret AŞ. 4) [OSCURATO:PERSONA], SA sopporterà le proprie spese.