Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione I

Corte di giustizia UE/2020

ECLI:EU:T:2020:254
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62019TJ0083_INF

Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 10 giugno 2020 – AL / Commissione (causa T‑83/19) «Funzione pubblica – Consiglieri speciali – Nomina a un posto di rappresentanza dell’Unione in un organo internazionale di partenariato – Nomina di un’altra persona che rappresenti l’Unione – Legittimo affidamento – Diritto di essere ascoltato – Principio di buona amministrazione e dovere di sollecitudine – Responsabilità»

1. Procedimento giurisdizionale – Produzione delle prove – Termine – Applicabilità alla prova contraria e all’ampliamento delle deduzioni istruttorie a seguito di una prova contraria della controparte – Esclusione (Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 85, §§ 1 e 3, e 92, § 7) (v. punto 47)

2. Ricorsi dei funzionari – Ricorso per risarcimento danni – [OSCURATO:PERSONA] di annullamento della decisione precontenziosa recante rigetto della domanda di risarcimento danni – [OSCURATO:PERSONA] priva di carattere autonomo rispetto alla domanda di risarcimento danni (Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punto 58)

3. Funzionari – Responsabilità extracontrattuale delle istituzioni – Presupposti – Illecito – Nozione – Applicazione nel contenzioso statutario – Necessità della violazione di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli – Insussistenza (Artt. 268, 270 e 340, comma 2, TFUE; Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punti 65‑67)

4. Funzionari – Responsabilità extracontrattuale delle istituzioni – Presupposti – Illecito – Nozione – Dovere di sollecitudine – Inclusione – Principio di buona amministrazione – Inclusione (Art. 340, comma 2, TFUE; Statuto dei funzionari, art. 24) (v. punti 68, 69)

5. Funzionari – Consiglieri speciali – Assunzione – Contratto d’assunzione – Nozione – Necessità di una concordanza perfetta delle volontà sugli elementi essenziali del contratto (Regime applicabile agli altri agenti, art. 1) (v. punti 71‑73, 80‑82)

6. Funzionari – Principi – Tutela del legittimo affidamento – Presa in considerazione dei vincoli di bilancio – Ammissibilità (v. punto 89)

7. Funzionari – Organizzazione degli uffici – Cessazione di una funzione attribuita ad un consigliere speciale conformemente ai suoi desideri e senza modifica della sua assegnazione – Obbligo di sentire preventivamente l’interessato – Insussistenza (v. punti 92‑94, 96)

8. Funzionari – Dovere di sollecitudine dell’amministrazione – Principio di buona amministrazione – Portata – Considerazione degli interessi dell’agente e di quelli del servizio (Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41) (v. punto 98) [OSCURATO:PERSONA] basata sull’articolo 270 TFUE e diretta, da un lato, all’annullamento della decisione implicita di rigetto della domanda risarcitoria presentata dal ricorrente il 19 dicembre 2017 e della decisione di rigetto del suo reclamo del 12 novembre 2018 e, dall’altro, al risarcimento dei danni materiali e morali che il ricorrente avrebbe asseritamente subito.

Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) AL è condannato alle spese.

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
62019TJ0083_INF Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 10 giugno 2020 – AL / Commissione (causa T‑83/19) «Funzione pubblica – Consiglieri speciali – Nomina a un posto di rappresentanza dell’Unione in un organo internazionale di partenariato – Nomina di un’altra persona che rappresenti l’Unione – Legittimo affidamento – Diritto di essere ascoltato – Principio di buona amministrazione e dovere di sollecitudine – Responsabilità» 1. Procedimento giurisdizionale – Produzione delle prove – Termine – Applicabilità alla prova contraria e all’ampliamento delle deduzioni istruttorie a seguito di una prova contraria della controparte – Esclusione (Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 85, §§ 1 e 3, e 92, § 7) (v. punto 47) 2. Ricorsi dei funzionari – Ricorso per risarcimento danni – [OSCURATO:PERSONA] di annullamento della decisione precontenziosa recante rigetto della domanda di risarcimento danni – [OSCURATO:PERSONA] priva di carattere autonomo rispetto alla domanda di risarcimento danni (Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punto 58) 3. Funzionari – Responsabilità extracontrattuale delle istituzioni – Presupposti – Illecito – Nozione – Applicazione nel contenzioso statutario – Necessità della violazione di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli – Insussistenza (Artt. 268, 270 e 340, comma 2, TFUE; Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punti 65‑67) 4. Funzionari – Responsabilità extracontrattuale delle istituzioni – Presupposti – Illecito – Nozione – Dovere di sollecitudine – Inclusione – Principio di buona amministrazione – Inclusione (Art. 340, comma 2, TFUE; Statuto dei funzionari, art. 24) (v. punti 68, 69) 5. Funzionari – Consiglieri speciali – Assunzione – Contratto d’assunzione – Nozione – Necessità di una concordanza perfetta delle volontà sugli elementi essenziali del contratto (Regime applicabile agli altri agenti, art. 1) (v. punti 71‑73, 80‑82) 6. Funzionari – Principi – Tutela del legittimo affidamento – Presa in considerazione dei vincoli di bilancio – Ammissibilità (v. punto 89) 7. Funzionari – Organizzazione degli uffici – Cessazione di una funzione attribuita ad un consigliere speciale conformemente ai suoi desideri e senza modifica della sua assegnazione – Obbligo di sentire preventivamente l’interessato – Insussistenza (v. punti 92‑94, 96) 8. Funzionari – Dovere di sollecitudine dell’amministrazione – Principio di buona amministrazione – Portata – Considerazione degli interessi dell’agente e di quelli del servizio (Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41) (v. punto 98) [OSCURATO:PERSONA] basata sull’articolo 270 TFUE e diretta, da un lato, all’annullamento della decisione implicita di rigetto della domanda risarcitoria presentata dal ricorrente il 19 dicembre 2017 e della decisione di rigetto del suo reclamo del 12 novembre 2018 e, dall’altro, al risarcimento dei danni materiali e morali che il ricorrente avrebbe asseritamente subito. Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) AL è condannato alle spese.
Sentenza Corte di giustizia UE/2020 — Fons Iuris — Fons Iuris