Cassazione n. 33167/2022

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 09/12/2020 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA] E [OSCURATO:PERSONA] Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto si risolvono nella richiesta di rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove sia in punto di responsabilità che di definizione del trattamento sanzionatorio il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Il ricorrente contesta infatti in modo generico e reiterativo l'accertamento di responsabilità e deduce che la querela è tardiva (proponendo una rivalutazione delle prove funzionale alla retrodatazione della data dal dalla quale decorrono i termini per la sua proposizione); mentre con l'ultimo motivo contesta la motivazione nella parte in cui viene definito il trattamento sanzionatorio. Invero, contrariamente a quanto dedotto, la Corte d'appello offriva una ineccepibile motivazione sia in ordine l'accertamento di responsabilità, che al trattamento sanzionatorio e riteneva - con motivazione persuasiva e logica - tempestiva la querela (pag.11 della sentenza impugnata). Non si rinvengono, né sono stati dedotti, vizi logici manifesti e decisivi del percorso motivazionale. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende. P.Q.M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 alla cassa delle ammende Così dec