Cassazione n. 16297/2023

gale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, alla via dei Portoghesi, n. 12, domicilia per legge. RICORRENTE contro [OSCURATO:SOCIETA].(già Consorzio AS.CO.S.A. [OSCURATO:PERSONA] S. Antimo) –[OSCURATO:PARTITA_IVA] – in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, alla via Sistina, n. 121, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] che disgiuntamente e congiuntamente all’avvocato [OSCURATO:PERSONA] la rappresenta e difende in virtù di procura speciale a margine del controricorso. CONTRORICORRENTE avverso lasentenza n. 2996 /20 17 del la Corte d’Appello di Napoli , udita la relazione nella camera di consiglio del 28 aprile 2023 del consigliere dott. [OSCURATO:PERSONA], rilevato che nell’imminenza dell’adunanza camerale del [OSCURATO:DATA_NASCITA] la controricorrente“AS.CO.S.A.” ha depositato istanza con la quale ha dato atto che pendono tra le parti trattative di bonario componimento edha chiesto rinvio in modo da favorire la soluzione transattiva; rilevato che la ricorrente “A.N.A.S.” ha con apposita dichiarazione aderito all’istanza di rinvio; ritenuto che nulla osta; P.Q.M. rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma nella camera di consiglio della I sez. civ. della Corte Suprema di Cassazione, il 28 aprile 2023. Il presidente dottor [OSCURATO:PERSONA]