Cassazione n. 00903/2022

la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al nr. 6376/2021 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in ROMA, presso la CANCELLERIA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] I G AANO; - ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA] A.G., elettivamente domiciliara in ROMA, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA]: che lo rappresenta e difende; - controricorrente - avverso la sentenza n. 854/2020 della CORTE D' 1PPELLO [OSCURATO:PERSONA], depositata il [OSCURATO:DATA_NASCITA]; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 01/12/2021 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] DELL'UTRI; Ric. 2021 n. 6376 sez. M3 - ud. 01-12-2021 -2- Rilevato che, con sentenza resa in data 10/9/2020 (n. 854/2020), la Corte d'ap- pello di Lecce, in parziale accoglimento dell'appello proposto dalla [OSCURATO:PERSONA] A.G., e in riforma per quanto di ragione della decisione di primo grado, per quel che ancora rileva in questa sede, ha rideterminato (in diminuzione) l'importo quantificato dal primo giudice ai fini della con- danna pronunciata a carico della Dairnier A.G. a titolo di r:sarcimento dei danni subiti da [OSCURATO:PERSONA] in conseguenza dei diversi malfun- zionamenti (dell'impianto elettrico, di quello elettronico e della centra- una) emersi a seguito dell'uso dell'autovett ra che il Curto aveva in precedenza acquistato dalla società cc;-;,/ei--,uta; a fondamento della decisione assu,--.1a, a corte territoriale, in acco- glimento delle censure avanzate in sede di gravame dalla Daimier A.G., ha rilevato l'erroneità della decisione „1.-e, primo giudice nella parte in cui aveva quantificato i danni subiti call'aAore muovenco dalla pre- messa dell'integrale inutilizzabilità dei. E..uto- \,eicolo dallo stesso acqui- stato, là dove era ai contrario emersa p-ava documentale dell'effet- tiva utilizzazione di tale autoveicolo de del Curto, salvi i rilevati malfunzionamenti che ne avevano prooca.,:c n apprezzaipiie riduzione di valore, nella specie quantificabile in -na swrima pari a; 15% del va- lore del veicolo nuovo; avverso la sentenza d'appello, Giuseppe, Curco propone ricorso per cassazione sulla base di due motivi d'irrip.griazione; la [OSCURATO:PERSONA] A.G. resiste con controrlcorso; [OSCURATO:PERSONA] ha depositato mria, a seguito della fissazione delia camera , consiglio, la causa è stata trattenuta in decisione all'odierna aciu,Tanza camerale, sulla proposta di definizione dei relatore emessa ai se: -.s, .:eii'art. 380-bis c.p.c.; considerato che, con il primo motivo, il ricorrente J.ens_ra :a sentenza impugnata per violazione dell'art. 1226 c.c., per a. ere .a corte territoriale liquidato in via equitativa risarcimento del da:-.no dovuto in favore del [OSCURATO:PERSONA] de/i 0 dicembre 2021 - R.G. n. 6376/2021 - rc.1017s. Dell'Utri trascurando di espiicitare in modo logicamente accettabile e riconosci- bile i criteri seguiti per l'identificazione dell'importo stabilito; con il secondo motivo, il ricorrente censura ia sentenza impugnata per omesso esame di un fatto decisivo ocrinno,/ei-so, per avere la corte territoriale erroneamente considerato ;E.: :-;3ZiOrle Ci 'utilizzabilità' dell'autoveicolo, senza commisurarne eiginificato in rapporto alle 'po- tenzialità di utilizzo' attese dail'acqui.-a.-,nte i ragione dela specifica - qualità del bene acquistato; entrambi i motivi - congiuntamente esan- inabili per ragioni di con- nessione - sono manifestamente inforcati; osserva il Collegio come, secondo ii consolidato insegnamento della giurisprudenza di questa Corte, ia licaidaz;one equitativa del danno (anche nella sua forma c.a. pura) consiste in un giudizio di prudente contemperamento dei vari fattori di r,s:r oan.ie incidenza sui danno nel caso concreto, sicché, pur neli .esercizic o ur potere di carattere di- screzionale, il giudice è chiamato a dare conto, in mctivazione, del peso specifico attribuito ad ognuno di essi, in rnoad da rendeine evidente il percorso logico seguito nelia propria der.erminazione e consentire i: sin- dacato del rispetto dei principi dei danno en'ettivo e deii•integralità del risarcimento. Ne consegue che, aliorcrie non siano indicae ie ragioni dell'operato apprezzamento e non sian .aramati gli specifici criteri utilizzati nella liquidazione, la sentenza ince.-ne sia nei vizio di nullità per difetto di motivazione (indebitamente in:CO:.:=2, ai disotto dei "minimo costituzionale" richiesto dall'art. 111, 3, Cost.) sia nei vizio di violazione dell'art. 1226 c.c. (cfr. Sez. 5 -- Ordinanza ri. 18795 del 02/07/2021 Rv. 661913 - • Sa Sentenza n. 22272 del 13/09/2018, Rv. 650596 - 01); in particolare, a. fine di evitare cne :a -e.a•:..va decisione si presenti come arbitraria e sottratta ad ogni coi-n:olio, a necessario che il giudice indichi, almeno sommariamente e nell'ambn:o dell'ampio potere discre- zionale che gli è proprio, i criteri seconn determinare l'entità del danno e gli elementi su Cui ha basato ia sa ecisione in ordine al Adunanza de/i 0 dicembre 202_2 - R.G. n. 5376/2021 - sdrc . . "1.9 Jellbtri quantum (Sez. 3, Ordinanza n. 2327 del 31/01/2018, Rv. 647590 - 01; Sez. 2, Sentenza n. 16094 del 29/C7/2005, Rv. 583412 - 01); nel caso di specie, la corte territote.le - dopo aver documentata- mente dato atto dell'avvenuta concrece uti.izzazione deli'autoveicolo acquistato dal Curto (qualificata come in ragione della frui- zione del veicolo nella sua elementare nacui-a di mezzo d. trasporto) - , ha evidenziato come i significativi namenti positivamente emersi a carico di detto autoveiccio ao.so.o. doncretannerie inciso (in senso qualitativamente deteriore) sule diTfat.:3 di detta utiliz- zazione, in tale prospettiva ricadendo a danno deli'acquirente sotto il profilo del mancato conseguimento legittimamente attese in considerazione della specifica entiL o p. del Lene acquistato; ciò posto, il giudice d'appeilo ne a to eura o a‘vìclenz:are i criteri e i parametri in forza dei guaii è pe:,.e -elo aila concreta determina- zione del quantum risarcitwio, rieia specifica en- tità dei malfunzionamenti riscontrati, euanied neii'incornoco a: non po- ter disporre della vettura ne: periodi a. cLagi attestati in sede testimoniale, ponderandone rapporto aHc specifico pregio del mezzo, nell'occasione atte.1..: - e-.eonomico 'al nuovo' di quella specifica autovettura: edt,-erno, quesuJit;;:-.c, ce inten- dere quale parametro qualitativo deile Oche prestazioni, e dun- que delle potenziaiità di utiiizzazicrie preeese dall'ac- quirente in ragione delle caratteristicne 4l- z mezzo acquistato; in forza di tali premesse, deve per ntenersi cne giudice a quo abbia dettato una motivazione pie. corigrua zo piano lo- gico, oltre che corretta in termini gierie idonea a d-ar conto dell'itinerario concettuale seguito ai fi:,e_yeinire ere concreta de- - terminazione dei quantum ris2.,rcitorid; J)ase d eiem.r.ti ragione- volmente adeguati ai caso Di spec.ie ee.co. - se conti-diiiaaiii, neppure trascurando l'esame deiie specifiche i ucilizzazione proprie dell'autovettura acquistata, neje spec. ..amente parametrate al Adunanza de/i 0 dicembre 2021 - R.G. n. 6376/2021 - r :-ons. ».3."-C2 • relativo valore economico, quale espre.s.sio:Te tradizionalmente simbo- lica della generalizzata e comprensiva cc nsideazione dei bene secondo un metro di valutazione di natura socia.e-c.-mettiva; sulla base delle argomentazio,.. r..E.rata la com- plessiva manifesta infondatezza dela esaminate, dev'essere pronunciato il rigetto del ri:-crso, con ente condanna del ri- corrente al rimborso, in favore dela conuoricd.-Tente, celle spese del presente giudizio diegittir.-Ls_c_, :a i duicazione di cui al dispositivo; dev'essere infine attestata ia susart dei presup.).-;osti preces- suali per il versamento, da parte del ri,c.).--re. ii-nporto a titolo di contributo unificato pari a que..o, o ,,e dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-quater, cci Var. ce n. 115/2C32 , - P. Q. _ Rigetta il ricorso e condanna •,:avore della controricorrente, delle spese del prese..-:te ecizio, iqui ate in com- plessivi euro 2.500,00, oltre ate spese .iTfettarie neila misura del 15%, agli esborsi iquidat in curo 2.e accessori come per legge. Dichiara la sussistenza de: Der :i versa- mento, da parte dei ricorrente, eXu!:..: In--„.:ort2 C1-: contri- buto unificato pari a queiio, ove do o, I ricorso, a norma del comma 1-quater, .de 'art. 13 dei a.t: _ Così deciso in Roma, neia carne,-a dei:a :=_Lesta Sezio