Cassazione n. 07426/2026

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramentoIn caso di diffusione delpresente provvedimento CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEomettere le generalità e SETTIMA SEZIONE PENALEgli altri dati identificativi * in Cancelleria oggia norma dell art. 52 d.lgs. Numero di raccolta generale 7426/2026196/2003 e ss.mm. Roma lì 24/02/2026REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] PENALEComposta da* * Presidente * n. sez. 17610/2025* * CC 04/12/2025* * Relatore * 25731/2025* * MONACO* **ha pronunciato la seguenteORDINANZASul ricorso proposto da* * nato * * * il [OSCURATO:DATA_NASCITA]avverso la sentenza del 12/05/2025 della Corte d appello di Romadato avviso alle partiudita la relazione svolta dal Consigliere * *[OSCURATO:PERSONA] E IN DIRITTO* il ricorso proposto dal difensore di * * avverso la sentenza concui in data 12.5.2025 la Corte d appello di Roma ha confermato la sentenza in data 2.7.2024del Tribunale di * di condanna alla pena di sette anni di reclusione per il reato ditentato omicidio previo riconoscimento del vizio parziale di mente* che l unico motivo di ricorso censura che all imputato non sia statariconosciuta la totale incapacità di intendere e di volereRilevato a tal proposito che la Corte d appello ha dato atto che il perito nominato daltribunale aveva concluso che la capacità di intendere e di volere dell imputato al momentodel fatto fosse solo parzialmente scemata e ne ha confermato le conclusioni già fatte propriedal giudice di primo grado in quanto rese all esito di un accertamento immune da viziConsiderato che di contro il ricorso contiene non più che la apodittica prospettazionedi una reinterpretazione delle conclusioni del perito ma senza alcun supporto di tiposcientifico ovvero di argomentazioni di segno contrario provenienti da fonti qualificateRitenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile in quantomanifestamente infondato con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della * delle ammende* che deve disporsi che in caso di diffusione del presente provvedimento sianoomesse le generalità e gli altri dati identificativi a norma dell art. 52 D. * 196/03 in quantodisposto d ufficio e/o imposto dalla leggeCORTE [OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramentoIn caso di diffusione delpresente provvedimento CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEomettere le generalità e SETTIMA SEZIONE PENALEgli altri dati identificativi * in Cancelleria oggia norma dell art. 52 d.lgs. Numero di raccolta generale 7426/2026196/2003 e ss.mm. Roma lì 24/02/2026REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] PENALEComposta da* * Presidente * n. sez. 17610/2025* * CC 04/12/2025* * Relatore * 25731/2025* * MONACO* **ha pronunciato la seguenteORDINANZASul ricorso proposto da* * nato * * * il [OSCURATO:DATA_NASCITA]avverso la sentenza del 12/05/2025 della Corte d appello di Romadato avviso alle partiudita la relazione svolta dal Consigliere * *[OSCURATO:PERSONA] E IN DIRITTO* il ricorso proposto dal difensore di * * avverso la sentenza concui in data 12.5.2025 la Corte d appello di Roma ha confermato la sentenza in data 2.7.2024del Tribunale di * di condanna alla pena di sette anni di reclusione per il reato ditentato omicidio previo riconoscimento del vizio parziale di mente* che l unico motivo di ricorso censura che all imputato non sia statariconosciuta la totale incapacità di intendere e di volereRilevato a tal proposito che la Corte d appello ha dato atto che il perito nominato daltribunale aveva concluso che la capacità di intendere e di volere dell imputato al momentodel fatto fosse solo parzialmente scemata e ne ha confermato le conclusioni già fatte propriedal giudice di primo grado in quanto rese all esito di un accertamento immune da viziConsiderato che di contro il ricorso contiene non più che la apodittica prospettazionedi una reinterpretazione delle conclusioni del perito ma senza alcun supporto di tiposcientifico ovvero di argomentazioni di segno contrario provenienti da fonti qualificateRitenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile in quantomanifestamente infondato con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della * delle ammende* che deve disporsi che in caso di diffusione del presente provvedimento sianoomesse le generalità e gli altri dati identificativi a norma dell art. 52 D. * 196/03 in quantodisposto d ufficio e/o imposto dalla legge *Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso 04/12/2025Il Consigliere estensore Il Presidente* * * *IN * DI * [OSCURATO:PERSONA]* E GLI * [OSCURATO:PERSONA] A * DELL * 52 *196/03 E ** **Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso 04/12/2025Il Consigliere estensore Il Presidente* * * *IN * DI * [OSCURATO:PERSONA]* E GLI * [OSCURATO:PERSONA] A * DELL * 52 *196/03 E ** *