Fons Iuris
Torna alla ricerca
CassazionesentenzaSezione 1Decisione del 23 novembre 2023

Cassazione n. 32527/2023

Il testo disponibile è l'estratto OCR della fonte e può non coincidere con il provvedimento integrale. Apri il documento originale.

Testo disponibile della fonte

Testo disponibile della fonte

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Numero di raccolta generale 32527/2023Data pubblicazione 23/11/2023REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli * * [OSCURATO:PERSONA]*** SENTENZA** * Consigliere* CC* * Consigliere ** * Consigliere* * * * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 10547/2023 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] * * elettivamentedomiciliato in [OSCURATO:PERSONA] * presso lo studiodell avvocato [OSCURATO:PERSONA] * che lo rappresenta e difende ricorrentecontro* * * * domiciliate ex lege inRoma * Cavour presso la Cancelleria civile della Corte diCassazione rappresentate e difese dall avvocato * controricorrentinonchè controPROCURATORE [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] D [OSCURATO:PERSONA] intimatiavverso ORDINANZA di CORTE D APPELLO ROMA nel proc.to n.50440/2021 depositata il 09/03/2023.* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/11/2023Numero di raccolta generale 32527/2023dal Consigliere * * Data pubblicazione 23/11/2023Con ordinanza n. cronol. 587/2023 pubblicata il 9/3/2023 la Corted appello di Roma ha riconosciuto l efficacia nell ordinamentogiuridico italiano dell ordinanza resa il 6 giugno 2014 dal Tribunaledi * con riferimento alla pronuncia di adozione piena di* e * * * figli di * *rispettivamente nati a Roma il 15/12/2009 e il 22/8/2012 da partedi * * coniuge della madre dei minori permatrimonio contratto in Spagna nel 2012 e di attribuzione aiminori del doppio cognome «Russo * La Corte territorialeha quindi ordinato all ufficiale dello Stato civile del Comune diRoma * di trascrivere il suddetto provvedimento nel registrodegli atti di nascita.La Corte d appello di Roma ha affermato che la causa promossanel febbraio 2021 avente ad oggetto richiesta di trascrizione inItalia di sentenza spagnola di adozione piena riguardante unacittadina italiana e due minori anch essi cittadini italiani figlibiologici di persona la * unita in matrimonio con l adottante la * secondo la legge spagnola e di un terzo donatore diseme rimasto anonimo bambini nati con gravidanza realizzata conla tecnica della procreazione medica assistita originata dal rifiutodi trascrizione del provvedimento giurisdizionale estero dicostituzione dello status filiationis da parte dell * di statocivile dà luogo a una controversia di stato ed è assoggettata alprocedimento disciplinato dall art 67 della l. n. 218 del 1995disposizione che insieme all art. 30 del * n 150 del 2011disciplinano il rito applicabile e attribuiscono la competenza in unicogrado alla Corte d appello.2 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023La Corte d appello di Roma ha poi escluso la competenza delNumero di raccolta generale 32527/2023Tribunale per i Minorenni sulla base del fatto che la richDieatas tpuab bldicaezlio ne 23/11/2023riconoscimento degli effetti nel nostro ordinamento delprovvedimento giurisdizionale spagnolo avendo sia l adottante chegli adottati cittadinanza italiana non rientra nell ambito diapplicazione della disciplina delle adozioni internazionali e haanche escluso la competenza del Tribunale ordinario in quanto ilprovvedimento di cui si chiede la trascrizione non è stato formatoin Italia contrariamente a quanto richiesto dagli articoli 95 e 96* n. 396/2000.La Corte d appello ha ritenuto nel merito avuto riguardo inparticolare alla compatibilità della decisone con i principi di ordinepubblico che sussistono le condizioni previste dalla legge per ilriconoscimento dell efficacia dell atto nell ordinamento italiano aisensi degli artt.64 e ss. l. 218/1995 alla luce delle diversepronunce di questo giudice di legittimità secondo cui può darsiluogo al riconoscimento di una sentenza di adozione piena da partedel partener della madre biologica nell ambito di un unione trapersone dello stesso sesso pronunciata da un autorità giudiziariastraniera.

A tal proposito la Corte d appello richiamando lasentenza n. 9006/2021 delle Sezioni Unite relativa alriconoscimento di un provvedimento straniero di adozione coppia dipersone di sesso maschile ha affermato che non rappresenta unmotivo ostativo al riconoscimento della sentenza straniera il fattoche il nucleo familiare del minore sia omogenitoriale ove siaesclusa come nella specie la preesistenza di un accordo disurrogazione di maternità a fondamento della filiazione eriportandosi a quanto già affermato da questa Corte con sentenzan. 14007/2018 in punto di sussistenza del preminente interessedel minore coincidente con il diritto al mantenimento della stabilitàdella vita familiare consolidatasi con entrambe le figure genitorialiha osservato che il riconoscimento dell efficacia della sentenza di3 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023adozione di * e * * * da parte di *Numero di raccolta generale 32527/2023* realizza pienamente l interesse dei minori alla * peub bldicaezlio ne 23/11/2023fatto che i due bambini fin dalla nascita hanno vissuto con la coppiaomogenitoriale le cui capacità genitoriali non sono messe indiscussione ad avviso della Corte territoriale neppure costituivaostacolo al riconoscimento il limite all accesso all adozione pienaalle sole coppie coniugate ex art.6 l.184/1983 ovvero la mancataestensione del medesimo istituto adottivo da parte della L n.7672016 art.1 comma 20.Contro tale ordinanza notificata il 9/3/2023 il * delComune di Roma * ha proposto ricorso per cassazionenotificato l 8/5/2023 affidato a tre motivi. * * e* * resistono con controricorso.RAGIONI DELLA DECISIONE1.

Il Comune ricorrente lamenta a con il primo motivo laviolazione e falsa applicazione delle norme sulla competenza aisensi dell art. 95 * n. 396/2000 in relazione all art. 360 n. 2.c.p.c sostenendo che la Corte d appello abbia erroneamenteescluso la competenza del Tribunale ordinario sulla base di unafalsa applicazione dell art 95 * n. 396/200 secondo cuil ambito di applicazione di questa disposizione sarebbe limitato aiprovvedimenti formati in Italia b con il secondo motivo laviolazione e falsa applicazione delle norme sulla competenza aisensi dell art. 41 della l. n. 218/1995 dell art. 35 comma 5 e 36della l. 184/1983 e dell art. 30 d.lgs. n. 150 del 2011 in relazioneall art. 360 n. 2. c.p.c. reiterando la doglianza sull incompetenzaper materia della Corte d appello in quanto la fattispecierientrerebbe nell ipotesi di adozione internazionale che ai sensidell art. 41 della l. n. 218 del 1995 è disciplinata dalla l. 184 del1983 la quale attribuisce la competenza al Tribunale dei minori ccon il terzo motivo la violazione e falsa applicazione dell art. 41comma 2 della l. n. 218 del 1995 e degli art. 6 e 35 comma 34 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023della legge n. 184 del 1983 in relazione all art. 360 n. 3 c.p.c.Numero di raccolta generale 32527/2023assumendo il Comune la contrarietà della sentenza * apunbbielicraazio ne 23/11/2023all ordine pubblico sotto diversi profili in primo luogo rilevandoche il precedente delle Sezioni Unite del 2021 richiamato dallaCorte d appello riguarderebbe una situazione diversa rispetta aquella in esame.2.Va premesso che il Comune a pagg.3 e 16 del ricorso deduceche a seguito di verifica anagrafica la * risulta nubileemigrata nel 2021 a * di Latina non essendo mai statachiesta la trascrizione in Italia del matrimonio contratto in Spagnamentre la * risulta unita civilmente con altra donnanell ottobre 2017 come da «all.to 7 in atti» cosicché il matrimoniotra la * e la * è privo di effetti nel nostro ordinamento«a seguito dell unione civile contratta dalla ricorrente ** con altra donna».Ma di tali fatti non sopravvenuti non vi è cenno nella sentenzaimpugnata e il ricorrente non indica dove come e quando larelativa allegazione sia stata compiuta a suo tempo in sede digiudizio di merito.* Corte ha da tempo chiarito che «ove una determinataquestione giuridica che implichi un accertamento di fatto nonrisulti trattata in alcun modo nella sentenza impugnata il ricorrenteche proponga detta questione in sede di legittimità ha l onere alfine di evitare una statuizione di inammissibilità per novità dellacensura non solo di allegare l avvenuta deduzione della questioneinnanzi al giudice di merito ma anche di indicare in quale atto delgiudizio precedente lo abbia fatto onde dar modo alla Corte diCassazione di controllare ex actis la veridicità di tale asserzioneprima di esaminare nel merito la questione stessa» *25018/2008 * 8206/2016 * 2039/2018 .3.

Le prime due censure implicanti questioni pregiudiziali dicompetenza sono infondate.5 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Assume il ricorrente che la competenza era del tribunale per iNumero di raccolta generale 32527/2023minorenni dovendo applicarsi la normativa in tema di * puzbibolincaezio ne 23/11/2023internazionale o del Tribunale ordinario trattandosisostanzialmente di un opposizione al rifiuto di trascrizione dell attodi competenza del tribunale nel cui circondario si trova l ufficio dellostato civile presso il quale è registrato l atto di cui tratta comestabilito dal * n. 396 del 2000 art. 95.* Corte * 14008/2018 ha già chiarito che «il giudiziorelativo al riconoscimento di sentenza pronunciata da giudicestraniero di adozione piena di minore figlio biologico di una delledue partners di coppia omogenitoriale femminile coniugataall estero da parte dell altra deve essere effettuato secondo ilparadigma legislativo di diritto internazionale privato previsto negliartt. 64 e ss. della l. n. 218 del 1995 non trovando applicazionenella specie la disciplina normativa relativa all adozioneinternazionale.

Ne consegue ex art. 41 comma 1 della l. n. 218del 1995 che richiama i citati articoli 64 e seguenti l. n. 218 del1995 la competenza della Corte d Appello e non del tribunale per iminorenni ex artt. 41 comma 2 l. n. 218 del 1995».

Si è quindi giàriconosciuta la trascrivibilità di una sentenza straniera francesecon la quale era stata pronunciata l adozione piena ed incrociatadei figli minori biologici di due donne cittadine francesi una delledue anche cittadina italiana coniugate in Francia e residenti in*Né la vertenza può essere ricondotta alla disciplina di cui agli artt.95 e 96 del d.P.R. n. 396 del 2000 tenuto conto che la trascrizioneriguarda un atto formato all estero e non in Italia in relazione alquale rilevano le condizioni per il riconoscimento dell efficacia nelnostro ordinamento e non la dimensione formale dello stesso ol ambito delle attribuzioni e delle competenze dell ufficiale di statocivile.6 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023In effetti con riguardo alla prospettata applicazione necessaria perNumero di raccolta generale 32527/2023tutte le ipotesi di riconoscimento di provvedimenti strDaantai peurbib licianzio ne 23/11/2023materia di adozione della L. n. 184 del 1983 nella parte in cui artt. da 29 al 39 quater disciplina la speciale proceduradell adozione internazionale introdotta con la L. n. 479 del 1998 diratifica ed esecuzione della * dell * per la tutela deiminori e la cooperazione in materia di adozione internazionale del29 maggio 1993 è sufficiente rilevare che nel caso in esame nonsi verte in ipotesi di riconoscimento dell adozione pronunciataall estero di minore straniero che abbia fatto ingresso in Italiaessendo i minori nati in Italia e cittadini italiani come anche lamadre biologica * e la ricorrente adottante esposito .Quanto alla prospettata competenza del Tribunale ordinario *n. 396 del 2000 ex artt. 95 e 96 si deve rilevare che l art. 95prevede espressamente che chi intende opporsi ad un rifiutodell ufficiale dello stato civile di ricevere in tutto od in parte unadichiarazione o di eseguire una trascrizione un annotazione odaltro adempimento debba proporre ricorso al tribunale nel cuicircondario si trova l ufficio dello stato civile ma la disposizione perquanto riguarda la rettificazione ed il rifiuto d iscrizione riguarda«atti formati in *In ordine alle richieste di trascrizione il sistema di controllogiurisdizionale fondato sui sopracitati artt. 95 e 96 deve quindicoordinarsi con il regime giuridico del riconoscimento degli attiformati all estero in * Europea o fuori dell * Europeatenuto conto della tipologia di atto da riconoscere e del suocontenuto cogente.

Ne consegue che dal rifiuto della trascrizione diun provvedimento estero costitutivo di uno status sorge unacontroversia che ha ad oggetto non la dimensione formale dell attoo l ambito delle attribuzioni e competenze dell ufficiale di statocivile cui è rimessa la prima sommaria delibazione di compatibilitàcon l ordine pubblico ma l accertamento della sussistenza delle7 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023condizioni previste dalla legge per il riconoscimento dell efficaciaNumero di raccolta generale 32527/2023dell atto nel nostro ordinamento sia sotto il profilo delD artai spupbebltictaozio ne 23/11/2023delle garanzie processuali del contraddittorio che della nonviolazione del limite costituito dall ordine pubblico.

In relazione allatrascrizione pertanto la competenza del tribunale è residuale emarginale non potendo avere ad oggetto provvedimenti di rifiutoche si fondino su una valutazione negativa del rispetto del limitecostituito dall ordine pubblico.La controversia che origina dal rifiuto di trascrizione delprovvedimento giurisdizionale estero di costituzione dello statusfiliationis è quindi assoggettata al procedimento disciplinato dalla L.n. 218 del 1995 art. 67.

Il rito applicabile è delineato dalla L. n.218 del 1995 art. 67 e dal * n. 150 del 2011 art. 30 e lacompetenza in unico grado è da attribuire alla Corte d ** specie la competenza della Corte d appello è statacorrettamente affermata in applicazione del vigente rationetemporis art.30 d.lgs. 150/2011.4.

La terza censura è infondata.L art. 41 comma 1 L. n. 218 del 1995 stabilisce «Iprovvedimenti stranieri in materia di adozione sono riconoscibili inItalia ai sensi degli artt. 64 65 e

66. * ferme le disposizionidelle leggi speciali in materia di adozioni dei minori».Il Comune ricorrente ritiene che ostino al riconoscimento in Italiadel provvedimento giurisdizionale spagnolo di adozione da partedella * i principi derivanti dalla legge ordinaria riguardanti ilimiti di accesso alla filiazione ed alla costituzione degli status oltreil divieto di accesso all adozione legittimante per le coppieomoaffettive contenuto nella L. n. 76 del 2016 art. 1 comma 20ancorché formanti un unione civile principi che compongono lanozione di ordine pubblico da applicare come limite ai fini delchiesto riconoscimento.8 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Orbene che la sentenza straniera che riconosca l adozione ottenutaNumero di raccolta generale 32527/2023dal partner nella coppia tra persone dello stesso sessoD antao pnub blsicaiazio ne 23/11/2023contraria all ordine pubblico si trae da principi di diritto ancorarecentemente affermati da questa *Le Sezioni Unite con sentenza n. 38162/2022 hanno infattistatuito che « in tema di riconoscimento delle sentenze stranierel ordine pubblico internazionale svolge sia una funzione preclusivaquale meccanismo di salvaguardia dell armonia internadell ordinamento giuridico statale di fronte all ingresso di valoriincompatibili con i suoi principi ispiratori sia una funzione positivavolta a favorire la diffusione dei valori tutelati in connessione conquelli riconosciuti a livello internazionale e sovranazionalenell ambito della quale il principio del best interest of the childconcorre a formare l ordine pubblico che in tal modo tende apromuovere l ingresso di nuove relazioni genitoriali così mitigandol aspirazione identitaria connessa al tradizionale modello difiliazione in nome di un valore uniforme rappresentato dal migliorinteresse del bambino» e che « il minore nato all estero mediante ilricorso alla surrogazione di maternità ha un diritto fondamentale alriconoscimento anche giuridico del legame sorto in forza delrapporto affettivo instaurato e vissuto con il genitore d intenzionetale esigenza è garantita attraverso l istituto dell adozione in casiparticolari ai sensi dell art. 44 comma 1 lett. d della l. n. 184 del1983 che allo stato dell evoluzione dell ordinamento rappresentalo strumento che consente da un lato di conseguire lo status difiglio e dall altro di riconoscere giuridicamente il legame di fattocon il partner del genitore genetico che ne ha condiviso il disegnoprocreativo concorrendo alla cura del bambino sin dal momentodella nascita».

In motivazione si è altresì rilevato che allorché ilprogetto procreativo sia seguito dalla concretezza ed attualitàdell accudimento del minore e sia caratterizzato dall esercizio in viadi fatto della responsabilità genitoriale attraverso la cura costante9 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023del bambino la mancata attribuzione di una veste giuridica a taleNumero di raccolta generale 32527/2023rapporto non si limiterebbe alla condizione del * pnuibtbolicraezio ne 23/11/2023d intenzione che ha scelto un metodo di procreazione chel ordinamento italiano disapprova ma finirebbe con il pregiudicareil bambino stesso il cui diritto al rispetto della vita privata sitroverebbe significativamente leso considerato che «unadiscriminazione del bambino fatta derivare dallo stigma verso ladecisione dell adulto di aver fatto ricorso a una tecnica procreativavietata nel nostro ordinamento si risolverebbe in una violazione delprincipio di eguaglianza e di pari dignità sociale ponendo a caricodel nato conseguenze riconducibili unicamente alle scelte di chi haconcepito la sua nascita» e che «il nato non è mai un disvalore e lasua dignità di persona non può essere strumentalizzata allo scopodi conseguire esigenze general preventive che lo trascendono».* poi riguardo al limite dell ordine pubblico posto dall art. 64comma 1 lettera g della legge n. 218 del 1995 che svolge unafunzione di meccanismo di «salvaguardia dell armonia internadell ordinamento giuridico statale di fronte all ingresso di valoriincompatibili con i suoi principi ispiratori di argine contro lacompromissione dei valori irrinunciabili dell ordinamento del foro»vocazione tuttavia in parte ridimensionata per effetto dellaprogressiva integrazione tra ordinamenti realizzata al fine disoddisfare le esigenze di tutela dei diritti fondamentali le SezioniUnite hanno evidenziato come « la sentenza straniera devemisurarsi con il portato della Costituzione e di quelle leggi checome nervature sensibili fibre dell apparato sensoriale e delle partivitali di un organismo inverano l ordinamento costituzionale» ecome l operazione che il giudice deve svolgere «ha ad oggetto nonla coerenza della normazione interna di uno o più istituti con quellaestera che ha condotto alla formazione del provvedimentogiurisdizionale di cui si chiede il riconoscimento ma la verifica dellacompatibilità degli effetti che l atto produce con i limiti non10 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Numero di raccolta generale 32527/2023oltrepassabili» «costituiti dai principi fondantiData pubblicazione 23/11/2023l autodeterminazione e le scelte relazionali del minore e degliaspiranti genitori dal principio del preminente interesse delminore di origine convenzionale ma ampiamente attuato innumerose leggi interne ed in particolare nella recente riforma dellafiliazione dal principio di non discriminazione rivolto sia a nondeterminare ingiustificate disparità di trattamento nello statusfiliale dei minori con riferimento in particolare al diritto all identitàed al diritto di crescere nel nucleo familiare che meglio garantiscaun equilibrato sviluppo psico fisico nonché relazionale sia a nonlimitare la genitorialità esclusivamente sulla base dell orientamentosessuale della coppia richiedente dal principio solidaristico chefonda la genitorialità sociale sulla base del quale la legge interna edil diritto vivente hanno concorso a creare una pluralità di modelli digenitorialità adottiva unificati dall obiettivo di conservare lacontinuità affettiva e relazionale ove già stabilizzatasi nellacomunità familiare».E con riferimento alla trascrizione di un certificato sia pure relativoa nascita all estero questa Corte * 23319/2021 ha ribaditoche «In materia di stato civile è legittimamente trascritto in Italial atto di nascita formato all estero relativo a un minore figlio dimadre intenzionale italiana e di madre biologica straniera nonessendo contrario all ordine pubblico internazionale ilriconoscimento di un rapporto di filiazione in assenza di un legamebiologico quando la madre intenzionale abbia comunque prestato ilconsenso all impiego da parte della partner di tecniche diprocreazione medicalmente assistita anche se tali tecniche nonsono consentite nel nostro ordinamento».La novità del caso in esame è rappresentata dalla nascita in Italiadei due bambini nati con gravidanza realizzata in Spagna con latecnica della procreazione medica assistita e dal fatto che sichiede il riconoscimento della sentenza straniera di adozione con11 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023riferimento a cittadine italiane same sex che si sono sposateNumero di raccolta generale 32527/2023all estero.

Data pubblicazione 23/11/2023Ma la questione giuridica di contrarietà o meno all ordine pubblicoquale causa ostativa al riconoscimento degli effetti della sentenzastraniera si porrebbe anche se l adozione estera avesse riguardatogenericamente una coppia non sposata.Ed essa va risolta alla luce dei principi di diritto già affermati esopra richiamati.5.

Per tutto quanto sopra esposto va respinto il ricorso.* giusti motivi considerate tutte le peculiarità dellaconcreta vicenda involgente diritti della persona e i compiti affidatial * nell esercizio delle funzioni di ufficiale di stato civile e diufficiale del * organo periferico dell Amministrazione stataledell interno alla cui competenza il * n. 396 del 2000 hatrasferito le attribuzioni in materia di tenuta di registri dello statocivile nonché la novità sotto alcuni profili della questione di dirittosottesa per compensare integralmente tra tutte le parti le speseprocessuali.* il procedimento esente non si applica l art. 13 comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002.[OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Numero di raccolta generale 32527/2023Data pubblicazione 23/11/2023REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli * * [OSCURATO:PERSONA]*** SENTENZA** * Consigliere* CC* * Consigliere ** * Consigliere* * * * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 10547/2023 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] * * elettivamentedomiciliato in [OSCURATO:PERSONA] * presso lo studiodell avvocato [OSCURATO:PERSONA] * che lo rappresenta e difende ricorrentecontro* * * * domiciliate ex lege inRoma * Cavour presso la Cancelleria civile della Corte diCassazione rappresentate e difese dall avvocato * controricorrentinonchè controPROCURATORE [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] D [OSCURATO:PERSONA] intimatiavverso ORDINANZA di CORTE D APPELLO ROMA nel proc.to n.50440/2021 depositata il 09/03/2023.* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/11/2023Numero di raccolta generale 32527/2023dal Consigliere * * Data pubblicazione 23/11/2023Con ordinanza n. cronol. 587/2023 pubblicata il 9/3/2023 la Corted appello di Roma ha riconosciuto l efficacia nell ordinamentogiuridico italiano dell ordinanza resa il 6 giugno 2014 dal Tribunaledi * con riferimento alla pronuncia di adozione piena di* e * * * figli di * *rispettivamente nati a Roma il 15/12/2009 e il 22/8/2012 da partedi * * coniuge della madre dei minori permatrimonio contratto in Spagna nel 2012 e di attribuzione aiminori del doppio cognome «Russo * La Corte territorialeha quindi ordinato all ufficiale dello Stato civile del Comune diRoma * di trascrivere il suddetto provvedimento nel registrodegli atti di nascita.La Corte d appello di Roma ha affermato che la causa promossanel febbraio 2021 avente ad oggetto richiesta di trascrizione inItalia di sentenza spagnola di adozione piena riguardante unacittadina italiana e due minori anch essi cittadini italiani figlibiologici di persona la * unita in matrimonio con l adottante la * secondo la legge spagnola e di un terzo donatore diseme rimasto anonimo bambini nati con gravidanza realizzata conla tecnica della procreazione medica assistita originata dal rifiutodi trascrizione del provvedimento giurisdizionale estero dicostituzione dello status filiationis da parte dell * di statocivile dà luogo a una controversia di stato ed è assoggettata alprocedimento disciplinato dall art 67 della l. n. 218 del 1995disposizione che insieme all art. 30 del * n 150 del 2011disciplinano il rito applicabile e attribuiscono la competenza in unicogrado alla Corte d appello.2 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023La Corte d appello di Roma ha poi escluso la competenza delNumero di raccolta generale 32527/2023Tribunale per i Minorenni sulla base del fatto che la richDieatas tpuab bldicaezlio ne 23/11/2023riconoscimento degli effetti nel nostro ordinamento delprovvedimento giurisdizionale spagnolo avendo sia l adottante chegli adottati cittadinanza italiana non rientra nell ambito diapplicazione della disciplina delle adozioni internazionali e haanche escluso la competenza del Tribunale ordinario in quanto ilprovvedimento di cui si chiede la trascrizione non è stato formatoin Italia contrariamente a quanto richiesto dagli articoli 95 e 96* n. 396/2000.La Corte d appello ha ritenuto nel merito avuto riguardo inparticolare alla compatibilità della decisone con i principi di ordinepubblico che sussistono le condizioni previste dalla legge per ilriconoscimento dell efficacia dell atto nell ordinamento italiano aisensi degli artt.64 e ss. l. 218/1995 alla luce delle diversepronunce di questo giudice di legittimità secondo cui può darsiluogo al riconoscimento di una sentenza di adozione piena da partedel partener della madre biologica nell ambito di un unione trapersone dello stesso sesso pronunciata da un autorità giudiziariastraniera.

A tal proposito la Corte d appello richiamando lasentenza n. 9006/2021 delle Sezioni Unite relativa alriconoscimento di un provvedimento straniero di adozione coppia dipersone di sesso maschile ha affermato che non rappresenta unmotivo ostativo al riconoscimento della sentenza straniera il fattoche il nucleo familiare del minore sia omogenitoriale ove siaesclusa come nella specie la preesistenza di un accordo disurrogazione di maternità a fondamento della filiazione eriportandosi a quanto già affermato da questa Corte con sentenzan. 14007/2018 in punto di sussistenza del preminente interessedel minore coincidente con il diritto al mantenimento della stabilitàdella vita familiare consolidatasi con entrambe le figure genitorialiha osservato che il riconoscimento dell efficacia della sentenza di3 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023adozione di * e * * * da parte di *Numero di raccolta generale 32527/2023* realizza pienamente l interesse dei minori alla * peub bldicaezlio ne 23/11/2023fatto che i due bambini fin dalla nascita hanno vissuto con la coppiaomogenitoriale le cui capacità genitoriali non sono messe indiscussione ad avviso della Corte territoriale neppure costituivaostacolo al riconoscimento il limite all accesso all adozione pienaalle sole coppie coniugate ex art.6 l.184/1983 ovvero la mancataestensione del medesimo istituto adottivo da parte della L n.7672016 art.1 comma 20.Contro tale ordinanza notificata il 9/3/2023 il * delComune di Roma * ha proposto ricorso per cassazionenotificato l 8/5/2023 affidato a tre motivi. * * e* * resistono con controricorso.RAGIONI DELLA DECISIONE1.

Il Comune ricorrente lamenta a con il primo motivo laviolazione e falsa applicazione delle norme sulla competenza aisensi dell art. 95 * n. 396/2000 in relazione all art. 360 n. 2.c.p.c sostenendo che la Corte d appello abbia erroneamenteescluso la competenza del Tribunale ordinario sulla base di unafalsa applicazione dell art 95 * n. 396/200 secondo cuil ambito di applicazione di questa disposizione sarebbe limitato aiprovvedimenti formati in Italia b con il secondo motivo laviolazione e falsa applicazione delle norme sulla competenza aisensi dell art. 41 della l. n. 218/1995 dell art. 35 comma 5 e 36della l. 184/1983 e dell art. 30 d.lgs. n. 150 del 2011 in relazioneall art. 360 n. 2. c.p.c. reiterando la doglianza sull incompetenzaper materia della Corte d appello in quanto la fattispecierientrerebbe nell ipotesi di adozione internazionale che ai sensidell art. 41 della l. n. 218 del 1995 è disciplinata dalla l. 184 del1983 la quale attribuisce la competenza al Tribunale dei minori ccon il terzo motivo la violazione e falsa applicazione dell art. 41comma 2 della l. n. 218 del 1995 e degli art. 6 e 35 comma 34 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023della legge n. 184 del 1983 in relazione all art. 360 n. 3 c.p.c.Numero di raccolta generale 32527/2023assumendo il Comune la contrarietà della sentenza * apunbbielicraazio ne 23/11/2023all ordine pubblico sotto diversi profili in primo luogo rilevandoche il precedente delle Sezioni Unite del 2021 richiamato dallaCorte d appello riguarderebbe una situazione diversa rispetta aquella in esame.2.Va premesso che il Comune a pagg.3 e 16 del ricorso deduceche a seguito di verifica anagrafica la * risulta nubileemigrata nel 2021 a * di Latina non essendo mai statachiesta la trascrizione in Italia del matrimonio contratto in Spagnamentre la * risulta unita civilmente con altra donnanell ottobre 2017 come da «all.to 7 in atti» cosicché il matrimoniotra la * e la * è privo di effetti nel nostro ordinamento«a seguito dell unione civile contratta dalla ricorrente ** con altra donna».Ma di tali fatti non sopravvenuti non vi è cenno nella sentenzaimpugnata e il ricorrente non indica dove come e quando larelativa allegazione sia stata compiuta a suo tempo in sede digiudizio di merito.* Corte ha da tempo chiarito che «ove una determinataquestione giuridica che implichi un accertamento di fatto nonrisulti trattata in alcun modo nella sentenza impugnata il ricorrenteche proponga detta questione in sede di legittimità ha l onere alfine di evitare una statuizione di inammissibilità per novità dellacensura non solo di allegare l avvenuta deduzione della questioneinnanzi al giudice di merito ma anche di indicare in quale atto delgiudizio precedente lo abbia fatto onde dar modo alla Corte diCassazione di controllare ex actis la veridicità di tale asserzioneprima di esaminare nel merito la questione stessa» *25018/2008 * 8206/2016 * 2039/2018 .3.

Le prime due censure implicanti questioni pregiudiziali dicompetenza sono infondate.5 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Assume il ricorrente che la competenza era del tribunale per iNumero di raccolta generale 32527/2023minorenni dovendo applicarsi la normativa in tema di * puzbibolincaezio ne 23/11/2023internazionale o del Tribunale ordinario trattandosisostanzialmente di un opposizione al rifiuto di trascrizione dell attodi competenza del tribunale nel cui circondario si trova l ufficio dellostato civile presso il quale è registrato l atto di cui tratta comestabilito dal * n. 396 del 2000 art. 95.* Corte * 14008/2018 ha già chiarito che «il giudiziorelativo al riconoscimento di sentenza pronunciata da giudicestraniero di adozione piena di minore figlio biologico di una delledue partners di coppia omogenitoriale femminile coniugataall estero da parte dell altra deve essere effettuato secondo ilparadigma legislativo di diritto internazionale privato previsto negliartt. 64 e ss. della l. n. 218 del 1995 non trovando applicazionenella specie la disciplina normativa relativa all adozioneinternazionale.

Ne consegue ex art. 41 comma 1 della l. n. 218del 1995 che richiama i citati articoli 64 e seguenti l. n. 218 del1995 la competenza della Corte d Appello e non del tribunale per iminorenni ex artt. 41 comma 2 l. n. 218 del 1995».

Si è quindi giàriconosciuta la trascrivibilità di una sentenza straniera francesecon la quale era stata pronunciata l adozione piena ed incrociatadei figli minori biologici di due donne cittadine francesi una delledue anche cittadina italiana coniugate in Francia e residenti in*Né la vertenza può essere ricondotta alla disciplina di cui agli artt.95 e 96 del d.P.R. n. 396 del 2000 tenuto conto che la trascrizioneriguarda un atto formato all estero e non in Italia in relazione alquale rilevano le condizioni per il riconoscimento dell efficacia nelnostro ordinamento e non la dimensione formale dello stesso ol ambito delle attribuzioni e delle competenze dell ufficiale di statocivile.6 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023In effetti con riguardo alla prospettata applicazione necessaria perNumero di raccolta generale 32527/2023tutte le ipotesi di riconoscimento di provvedimenti strDaantai peurbib licianzio ne 23/11/2023materia di adozione della L. n. 184 del 1983 nella parte in cui artt. da 29 al 39 quater disciplina la speciale proceduradell adozione internazionale introdotta con la L. n. 479 del 1998 diratifica ed esecuzione della * dell * per la tutela deiminori e la cooperazione in materia di adozione internazionale del29 maggio 1993 è sufficiente rilevare che nel caso in esame nonsi verte in ipotesi di riconoscimento dell adozione pronunciataall estero di minore straniero che abbia fatto ingresso in Italiaessendo i minori nati in Italia e cittadini italiani come anche lamadre biologica * e la ricorrente adottante esposito .Quanto alla prospettata competenza del Tribunale ordinario *n. 396 del 2000 ex artt. 95 e 96 si deve rilevare che l art. 95prevede espressamente che chi intende opporsi ad un rifiutodell ufficiale dello stato civile di ricevere in tutto od in parte unadichiarazione o di eseguire una trascrizione un annotazione odaltro adempimento debba proporre ricorso al tribunale nel cuicircondario si trova l ufficio dello stato civile ma la disposizione perquanto riguarda la rettificazione ed il rifiuto d iscrizione riguarda«atti formati in *In ordine alle richieste di trascrizione il sistema di controllogiurisdizionale fondato sui sopracitati artt. 95 e 96 deve quindicoordinarsi con il regime giuridico del riconoscimento degli attiformati all estero in * Europea o fuori dell * Europeatenuto conto della tipologia di atto da riconoscere e del suocontenuto cogente.

Ne consegue che dal rifiuto della trascrizione diun provvedimento estero costitutivo di uno status sorge unacontroversia che ha ad oggetto non la dimensione formale dell attoo l ambito delle attribuzioni e competenze dell ufficiale di statocivile cui è rimessa la prima sommaria delibazione di compatibilitàcon l ordine pubblico ma l accertamento della sussistenza delle7 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023condizioni previste dalla legge per il riconoscimento dell efficaciaNumero di raccolta generale 32527/2023dell atto nel nostro ordinamento sia sotto il profilo delD artai spupbebltictaozio ne 23/11/2023delle garanzie processuali del contraddittorio che della nonviolazione del limite costituito dall ordine pubblico.

In relazione allatrascrizione pertanto la competenza del tribunale è residuale emarginale non potendo avere ad oggetto provvedimenti di rifiutoche si fondino su una valutazione negativa del rispetto del limitecostituito dall ordine pubblico.La controversia che origina dal rifiuto di trascrizione delprovvedimento giurisdizionale estero di costituzione dello statusfiliationis è quindi assoggettata al procedimento disciplinato dalla L.n. 218 del 1995 art. 67.

Il rito applicabile è delineato dalla L. n.218 del 1995 art. 67 e dal * n. 150 del 2011 art. 30 e lacompetenza in unico grado è da attribuire alla Corte d ** specie la competenza della Corte d appello è statacorrettamente affermata in applicazione del vigente rationetemporis art.30 d.lgs. 150/2011.4.

La terza censura è infondata.L art. 41 comma 1 L. n. 218 del 1995 stabilisce «Iprovvedimenti stranieri in materia di adozione sono riconoscibili inItalia ai sensi degli artt. 64 65 e

66. * ferme le disposizionidelle leggi speciali in materia di adozioni dei minori».Il Comune ricorrente ritiene che ostino al riconoscimento in Italiadel provvedimento giurisdizionale spagnolo di adozione da partedella * i principi derivanti dalla legge ordinaria riguardanti ilimiti di accesso alla filiazione ed alla costituzione degli status oltreil divieto di accesso all adozione legittimante per le coppieomoaffettive contenuto nella L. n. 76 del 2016 art. 1 comma 20ancorché formanti un unione civile principi che compongono lanozione di ordine pubblico da applicare come limite ai fini delchiesto riconoscimento.8 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Orbene che la sentenza straniera che riconosca l adozione ottenutaNumero di raccolta generale 32527/2023dal partner nella coppia tra persone dello stesso sessoD antao pnub blsicaiazio ne 23/11/2023contraria all ordine pubblico si trae da principi di diritto ancorarecentemente affermati da questa *Le Sezioni Unite con sentenza n. 38162/2022 hanno infattistatuito che « in tema di riconoscimento delle sentenze stranierel ordine pubblico internazionale svolge sia una funzione preclusivaquale meccanismo di salvaguardia dell armonia internadell ordinamento giuridico statale di fronte all ingresso di valoriincompatibili con i suoi principi ispiratori sia una funzione positivavolta a favorire la diffusione dei valori tutelati in connessione conquelli riconosciuti a livello internazionale e sovranazionalenell ambito della quale il principio del best interest of the childconcorre a formare l ordine pubblico che in tal modo tende apromuovere l ingresso di nuove relazioni genitoriali così mitigandol aspirazione identitaria connessa al tradizionale modello difiliazione in nome di un valore uniforme rappresentato dal migliorinteresse del bambino» e che « il minore nato all estero mediante ilricorso alla surrogazione di maternità ha un diritto fondamentale alriconoscimento anche giuridico del legame sorto in forza delrapporto affettivo instaurato e vissuto con il genitore d intenzionetale esigenza è garantita attraverso l istituto dell adozione in casiparticolari ai sensi dell art. 44 comma 1 lett. d della l. n. 184 del1983 che allo stato dell evoluzione dell ordinamento rappresentalo strumento che consente da un lato di conseguire lo status difiglio e dall altro di riconoscere giuridicamente il legame di fattocon il partner del genitore genetico che ne ha condiviso il disegnoprocreativo concorrendo alla cura del bambino sin dal momentodella nascita».

In motivazione si è altresì rilevato che allorché ilprogetto procreativo sia seguito dalla concretezza ed attualitàdell accudimento del minore e sia caratterizzato dall esercizio in viadi fatto della responsabilità genitoriale attraverso la cura costante9 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023del bambino la mancata attribuzione di una veste giuridica a taleNumero di raccolta generale 32527/2023rapporto non si limiterebbe alla condizione del * pnuibtbolicraezio ne 23/11/2023d intenzione che ha scelto un metodo di procreazione chel ordinamento italiano disapprova ma finirebbe con il pregiudicareil bambino stesso il cui diritto al rispetto della vita privata sitroverebbe significativamente leso considerato che «unadiscriminazione del bambino fatta derivare dallo stigma verso ladecisione dell adulto di aver fatto ricorso a una tecnica procreativavietata nel nostro ordinamento si risolverebbe in una violazione delprincipio di eguaglianza e di pari dignità sociale ponendo a caricodel nato conseguenze riconducibili unicamente alle scelte di chi haconcepito la sua nascita» e che «il nato non è mai un disvalore e lasua dignità di persona non può essere strumentalizzata allo scopodi conseguire esigenze general preventive che lo trascendono».* poi riguardo al limite dell ordine pubblico posto dall art. 64comma 1 lettera g della legge n. 218 del 1995 che svolge unafunzione di meccanismo di «salvaguardia dell armonia internadell ordinamento giuridico statale di fronte all ingresso di valoriincompatibili con i suoi principi ispiratori di argine contro lacompromissione dei valori irrinunciabili dell ordinamento del foro»vocazione tuttavia in parte ridimensionata per effetto dellaprogressiva integrazione tra ordinamenti realizzata al fine disoddisfare le esigenze di tutela dei diritti fondamentali le SezioniUnite hanno evidenziato come « la sentenza straniera devemisurarsi con il portato della Costituzione e di quelle leggi checome nervature sensibili fibre dell apparato sensoriale e delle partivitali di un organismo inverano l ordinamento costituzionale» ecome l operazione che il giudice deve svolgere «ha ad oggetto nonla coerenza della normazione interna di uno o più istituti con quellaestera che ha condotto alla formazione del provvedimentogiurisdizionale di cui si chiede il riconoscimento ma la verifica dellacompatibilità degli effetti che l atto produce con i limiti non10 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Numero di raccolta generale 32527/2023oltrepassabili» «costituiti dai principi fondantiData pubblicazione 23/11/2023l autodeterminazione e le scelte relazionali del minore e degliaspiranti genitori dal principio del preminente interesse delminore di origine convenzionale ma ampiamente attuato innumerose leggi interne ed in particolare nella recente riforma dellafiliazione dal principio di non discriminazione rivolto sia a nondeterminare ingiustificate disparità di trattamento nello statusfiliale dei minori con riferimento in particolare al diritto all identitàed al diritto di crescere nel nucleo familiare che meglio garantiscaun equilibrato sviluppo psico fisico nonché relazionale sia a nonlimitare la genitorialità esclusivamente sulla base dell orientamentosessuale della coppia richiedente dal principio solidaristico chefonda la genitorialità sociale sulla base del quale la legge interna edil diritto vivente hanno concorso a creare una pluralità di modelli digenitorialità adottiva unificati dall obiettivo di conservare lacontinuità affettiva e relazionale ove già stabilizzatasi nellacomunità familiare».E con riferimento alla trascrizione di un certificato sia pure relativoa nascita all estero questa Corte * 23319/2021 ha ribaditoche «In materia di stato civile è legittimamente trascritto in Italial atto di nascita formato all estero relativo a un minore figlio dimadre intenzionale italiana e di madre biologica straniera nonessendo contrario all ordine pubblico internazionale ilriconoscimento di un rapporto di filiazione in assenza di un legamebiologico quando la madre intenzionale abbia comunque prestato ilconsenso all impiego da parte della partner di tecniche diprocreazione medicalmente assistita anche se tali tecniche nonsono consentite nel nostro ordinamento».La novità del caso in esame è rappresentata dalla nascita in Italiadei due bambini nati con gravidanza realizzata in Spagna con latecnica della procreazione medica assistita e dal fatto che sichiede il riconoscimento della sentenza straniera di adozione con11 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023riferimento a cittadine italiane same sex che si sono sposateNumero di raccolta generale 32527/2023all estero.

Data pubblicazione 23/11/2023Ma la questione giuridica di contrarietà o meno all ordine pubblicoquale causa ostativa al riconoscimento degli effetti della sentenzastraniera si porrebbe anche se l adozione estera avesse riguardatogenericamente una coppia non sposata.Ed essa va risolta alla luce dei principi di diritto già affermati esopra richiamati.5.

Per tutto quanto sopra esposto va respinto il ricorso.* giusti motivi considerate tutte le peculiarità dellaconcreta vicenda involgente diritti della persona e i compiti affidatial * nell esercizio delle funzioni di ufficiale di stato civile e diufficiale del * organo periferico dell Amministrazione stataledell interno alla cui competenza il * n. 396 del 2000 hatrasferito le attribuzioni in materia di tenuta di registri dello statocivile nonché la novità sotto alcuni profili della questione di dirittosottesa per compensare integralmente tra tutte le parti le speseprocessuali.* il procedimento esente non si applica l art. 13 comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002. *La Corte respinge il ricorso dichiara integralmente compensate trale parti le spese del presente giudizio di legittimità.Dispone che ai sensi del * n. 198 del 2003 art. 52 sianoomessi le generalità e gli altri dati identificativi in caso di diffusionedel presente provvedimento.Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 15 novembre2023.Il Presidente12 di 12* **La Corte respinge il ricorso dichiara integralmente compensate trale parti le spese del presente giudizio di legittimità.Dispone che ai sensi del * n. 198 del 2003 art. 52 sianoomessi le generalità e gli altri dati identificativi in caso di diffusionedel presente provvedimento.Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 15 novembre2023.Il Presidente12 di 12* *

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Numero di raccolta generale 32527/2023Data pubblicazione 23/11/2023REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli * * [OSCURATO:PERSONA]*** SENTENZA** * Consigliere* CC* * Consigliere ** * Consigliere* * * * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 10547/2023 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] * * elettivamentedomiciliato in [OSCURATO:PERSONA] * presso lo studiodell avvocato [OSCURATO:PERSONA] * che lo rappresenta e difende ricorrentecontro* * * * domiciliate ex lege inRoma * Cavour presso la Cancelleria civile della Corte diCassazione rappresentate e difese dall avvocato * controricorrentinonchè controPROCURATORE [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] D [OSCURATO:PERSONA] intimatiavverso ORDINANZA di CORTE D APPELLO ROMA nel proc.to n.50440/2021 depositata il 09/03/2023.* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/11/2023Numero di raccolta generale 32527/2023dal Consigliere * * Data pubblicazione 23/11/2023Con ordinanza n. cronol. 587/2023 pubblicata il 9/3/2023 la Corted appello di Roma ha riconosciuto l efficacia nell ordinamentogiuridico italiano dell ordinanza resa il 6 giugno 2014 dal Tribunaledi * con riferimento alla pronuncia di adozione piena di* e * * * figli di * *rispettivamente nati a Roma il 15/12/2009 e il 22/8/2012 da partedi * * coniuge della madre dei minori permatrimonio contratto in Spagna nel 2012 e di attribuzione aiminori del doppio cognome «Russo * La Corte territorialeha quindi ordinato all ufficiale dello Stato civile del Comune diRoma * di trascrivere il suddetto provvedimento nel registrodegli atti di nascita.La Corte d appello di Roma ha affermato che la causa promossanel febbraio 2021 avente ad oggetto richiesta di trascrizione inItalia di sentenza spagnola di adozione piena riguardante unacittadina italiana e due minori anch essi cittadini italiani figlibiologici di persona la * unita in matrimonio con l adottante la * secondo la legge spagnola e di un terzo donatore diseme rimasto anonimo bambini nati con gravidanza realizzata conla tecnica della procreazione medica assistita originata dal rifiutodi trascrizione del provvedimento giurisdizionale estero dicostituzione dello status filiationis da parte dell * di statocivile dà luogo a una controversia di stato ed è assoggettata alprocedimento disciplinato dall art 67 della l. n. 218 del 1995disposizione che insieme all art. 30 del * n 150 del 2011disciplinano il rito applicabile e attribuiscono la competenza in unicogrado alla Corte d appello.2 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023La Corte d appello di Roma ha poi escluso la competenza delNumero di raccolta generale 32527/2023Tribunale per i Minorenni sulla base del fatto che la richDieatas tpuab bldicaezlio ne 23/11/2023riconoscimento degli effetti nel nostro ordinamento delprovvedimento giurisdizionale spagnolo avendo sia l adottante chegli adottati cittadinanza italiana non rientra nell ambito diapplicazione della disciplina delle adozioni internazionali e haanche escluso la competenza del Tribunale ordinario in quanto ilprovvedimento di cui si chiede la trascrizione non è stato formatoin Italia contrariamente a quanto richiesto dagli articoli 95 e 96* n. 396/2000.La Corte d appello ha ritenuto nel merito avuto riguardo inparticolare alla compatibilità della decisone con i principi di ordinepubblico che sussistono le condizioni previste dalla legge per ilriconoscimento dell efficacia dell atto nell ordinamento italiano aisensi degli artt.64 e ss. l. 218/1995 alla luce delle diversepronunce di questo giudice di legittimità secondo cui può darsiluogo al riconoscimento di una sentenza di adozione piena da partedel partener della madre biologica nell ambito di un unione trapersone dello stesso sesso pronunciata da un autorità giudiziariastraniera. A tal proposito la Corte d appello richiamando lasentenza n. 9006/2021 delle Sezioni Unite relativa alriconoscimento di un provvedimento straniero di adozione coppia dipersone di sesso maschile ha affermato che non rappresenta unmotivo ostativo al riconoscimento della sentenza straniera il fattoche il nucleo familiare del minore sia omogenitoriale ove siaesclusa come nella specie la preesistenza di un accordo disurrogazione di maternità a fondamento della filiazione eriportandosi a quanto già affermato da questa Corte con sentenzan. 14007/2018 in punto di sussistenza del preminente interessedel minore coincidente con il diritto al mantenimento della stabilitàdella vita familiare consolidatasi con entrambe le figure genitorialiha osservato che il riconoscimento dell efficacia della sentenza di3 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023adozione di * e * * * da parte di *Numero di raccolta generale 32527/2023* realizza pienamente l interesse dei minori alla * peub bldicaezlio ne 23/11/2023fatto che i due bambini fin dalla nascita hanno vissuto con la coppiaomogenitoriale le cui capacità genitoriali non sono messe indiscussione ad avviso della Corte territoriale neppure costituivaostacolo al riconoscimento il limite all accesso all adozione pienaalle sole coppie coniugate ex art.6 l.184/1983 ovvero la mancataestensione del medesimo istituto adottivo da parte della L n.7672016 art.1 comma 20.Contro tale ordinanza notificata il 9/3/2023 il * delComune di Roma * ha proposto ricorso per cassazionenotificato l 8/5/2023 affidato a tre motivi. * * e* * resistono con controricorso.RAGIONI DELLA DECISIONE1. Il Comune ricorrente lamenta a con il primo motivo laviolazione e falsa applicazione delle norme sulla competenza aisensi dell art. 95 * n. 396/2000 in relazione all art. 360 n. 2.c.p.c sostenendo che la Corte d appello abbia erroneamenteescluso la competenza del Tribunale ordinario sulla base di unafalsa applicazione dell art 95 * n. 396/200 secondo cuil ambito di applicazione di questa disposizione sarebbe limitato aiprovvedimenti formati in Italia b con il secondo motivo laviolazione e falsa applicazione delle norme sulla competenza aisensi dell art. 41 della l. n. 218/1995 dell art. 35 comma 5 e 36della l. 184/1983 e dell art. 30 d.lgs. n. 150 del 2011 in relazioneall art. 360 n. 2. c.p.c. reiterando la doglianza sull incompetenzaper materia della Corte d appello in quanto la fattispecierientrerebbe nell ipotesi di adozione internazionale che ai sensidell art. 41 della l. n. 218 del 1995 è disciplinata dalla l. 184 del1983 la quale attribuisce la competenza al Tribunale dei minori ccon il terzo motivo la violazione e falsa applicazione dell art. 41comma 2 della l. n. 218 del 1995 e degli art. 6 e 35 comma 34 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023della legge n. 184 del 1983 in relazione all art. 360 n. 3 c.p.c.Numero di raccolta generale 32527/2023assumendo il Comune la contrarietà della sentenza * apunbbielicraazio ne 23/11/2023all ordine pubblico sotto diversi profili in primo luogo rilevandoche il precedente delle Sezioni Unite del 2021 richiamato dallaCorte d appello riguarderebbe una situazione diversa rispetta aquella in esame.2.Va premesso che il Comune a pagg.3 e 16 del ricorso deduceche a seguito di verifica anagrafica la * risulta nubileemigrata nel 2021 a * di Latina non essendo mai statachiesta la trascrizione in Italia del matrimonio contratto in Spagnamentre la * risulta unita civilmente con altra donnanell ottobre 2017 come da «all.to 7 in atti» cosicché il matrimoniotra la * e la * è privo di effetti nel nostro ordinamento«a seguito dell unione civile contratta dalla ricorrente ** con altra donna».Ma di tali fatti non sopravvenuti non vi è cenno nella sentenzaimpugnata e il ricorrente non indica dove come e quando larelativa allegazione sia stata compiuta a suo tempo in sede digiudizio di merito.* Corte ha da tempo chiarito che «ove una determinataquestione giuridica che implichi un accertamento di fatto nonrisulti trattata in alcun modo nella sentenza impugnata il ricorrenteche proponga detta questione in sede di legittimità ha l onere alfine di evitare una statuizione di inammissibilità per novità dellacensura non solo di allegare l avvenuta deduzione della questioneinnanzi al giudice di merito ma anche di indicare in quale atto delgiudizio precedente lo abbia fatto onde dar modo alla Corte diCassazione di controllare ex actis la veridicità di tale asserzioneprima di esaminare nel merito la questione stessa» *25018/2008 * 8206/2016 * 2039/2018 .3. Le prime due censure implicanti questioni pregiudiziali dicompetenza sono infondate.5 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Assume il ricorrente che la competenza era del tribunale per iNumero di raccolta generale 32527/2023minorenni dovendo applicarsi la normativa in tema di * puzbibolincaezio ne 23/11/2023internazionale o del Tribunale ordinario trattandosisostanzialmente di un opposizione al rifiuto di trascrizione dell attodi competenza del tribunale nel cui circondario si trova l ufficio dellostato civile presso il quale è registrato l atto di cui tratta comestabilito dal * n. 396 del 2000 art. 95.* Corte * 14008/2018 ha già chiarito che «il giudiziorelativo al riconoscimento di sentenza pronunciata da giudicestraniero di adozione piena di minore figlio biologico di una delledue partners di coppia omogenitoriale femminile coniugataall estero da parte dell altra deve essere effettuato secondo ilparadigma legislativo di diritto internazionale privato previsto negliartt. 64 e ss. della l. n. 218 del 1995 non trovando applicazionenella specie la disciplina normativa relativa all adozioneinternazionale. Ne consegue ex art. 41 comma 1 della l. n. 218del 1995 che richiama i citati articoli 64 e seguenti l. n. 218 del1995 la competenza della Corte d Appello e non del tribunale per iminorenni ex artt. 41 comma 2 l. n. 218 del 1995». Si è quindi giàriconosciuta la trascrivibilità di una sentenza straniera francesecon la quale era stata pronunciata l adozione piena ed incrociatadei figli minori biologici di due donne cittadine francesi una delledue anche cittadina italiana coniugate in Francia e residenti in*Né la vertenza può essere ricondotta alla disciplina di cui agli artt.95 e 96 del d.P.R. n. 396 del 2000 tenuto conto che la trascrizioneriguarda un atto formato all estero e non in Italia in relazione alquale rilevano le condizioni per il riconoscimento dell efficacia nelnostro ordinamento e non la dimensione formale dello stesso ol ambito delle attribuzioni e delle competenze dell ufficiale di statocivile.6 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023In effetti con riguardo alla prospettata applicazione necessaria perNumero di raccolta generale 32527/2023tutte le ipotesi di riconoscimento di provvedimenti strDaantai peurbib licianzio ne 23/11/2023materia di adozione della L. n. 184 del 1983 nella parte in cui artt. da 29 al 39 quater disciplina la speciale proceduradell adozione internazionale introdotta con la L. n. 479 del 1998 diratifica ed esecuzione della * dell * per la tutela deiminori e la cooperazione in materia di adozione internazionale del29 maggio 1993 è sufficiente rilevare che nel caso in esame nonsi verte in ipotesi di riconoscimento dell adozione pronunciataall estero di minore straniero che abbia fatto ingresso in Italiaessendo i minori nati in Italia e cittadini italiani come anche lamadre biologica * e la ricorrente adottante esposito .Quanto alla prospettata competenza del Tribunale ordinario *n. 396 del 2000 ex artt. 95 e 96 si deve rilevare che l art. 95prevede espressamente che chi intende opporsi ad un rifiutodell ufficiale dello stato civile di ricevere in tutto od in parte unadichiarazione o di eseguire una trascrizione un annotazione odaltro adempimento debba proporre ricorso al tribunale nel cuicircondario si trova l ufficio dello stato civile ma la disposizione perquanto riguarda la rettificazione ed il rifiuto d iscrizione riguarda«atti formati in *In ordine alle richieste di trascrizione il sistema di controllogiurisdizionale fondato sui sopracitati artt. 95 e 96 deve quindicoordinarsi con il regime giuridico del riconoscimento degli attiformati all estero in * Europea o fuori dell * Europeatenuto conto della tipologia di atto da riconoscere e del suocontenuto cogente. Ne consegue che dal rifiuto della trascrizione diun provvedimento estero costitutivo di uno status sorge unacontroversia che ha ad oggetto non la dimensione formale dell attoo l ambito delle attribuzioni e competenze dell ufficiale di statocivile cui è rimessa la prima sommaria delibazione di compatibilitàcon l ordine pubblico ma l accertamento della sussistenza delle7 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023condizioni previste dalla legge per il riconoscimento dell efficaciaNumero di raccolta generale 32527/2023dell atto nel nostro ordinamento sia sotto il profilo delD artai spupbebltictaozio ne 23/11/2023delle garanzie processuali del contraddittorio che della nonviolazione del limite costituito dall ordine pubblico. In relazione allatrascrizione pertanto la competenza del tribunale è residuale emarginale non potendo avere ad oggetto provvedimenti di rifiutoche si fondino su una valutazione negativa del rispetto del limitecostituito dall ordine pubblico.La controversia che origina dal rifiuto di trascrizione delprovvedimento giurisdizionale estero di costituzione dello statusfiliationis è quindi assoggettata al procedimento disciplinato dalla L.n. 218 del 1995 art. 67. Il rito applicabile è delineato dalla L. n.218 del 1995 art. 67 e dal * n. 150 del 2011 art. 30 e lacompetenza in unico grado è da attribuire alla Corte d ** specie la competenza della Corte d appello è statacorrettamente affermata in applicazione del vigente rationetemporis art.30 d.lgs. 150/2011.4. La terza censura è infondata.L art. 41 comma 1 L. n. 218 del 1995 stabilisce «Iprovvedimenti stranieri in materia di adozione sono riconoscibili inItalia ai sensi degli artt. 64 65 e 66. * ferme le disposizionidelle leggi speciali in materia di adozioni dei minori».Il Comune ricorrente ritiene che ostino al riconoscimento in Italiadel provvedimento giurisdizionale spagnolo di adozione da partedella * i principi derivanti dalla legge ordinaria riguardanti ilimiti di accesso alla filiazione ed alla costituzione degli status oltreil divieto di accesso all adozione legittimante per le coppieomoaffettive contenuto nella L. n. 76 del 2016 art. 1 comma 20ancorché formanti un unione civile principi che compongono lanozione di ordine pubblico da applicare come limite ai fini delchiesto riconoscimento.8 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Orbene che la sentenza straniera che riconosca l adozione ottenutaNumero di raccolta generale 32527/2023dal partner nella coppia tra persone dello stesso sessoD antao pnub blsicaiazio ne 23/11/2023contraria all ordine pubblico si trae da principi di diritto ancorarecentemente affermati da questa *Le Sezioni Unite con sentenza n. 38162/2022 hanno infattistatuito che « in tema di riconoscimento delle sentenze stranierel ordine pubblico internazionale svolge sia una funzione preclusivaquale meccanismo di salvaguardia dell armonia internadell ordinamento giuridico statale di fronte all ingresso di valoriincompatibili con i suoi principi ispiratori sia una funzione positivavolta a favorire la diffusione dei valori tutelati in connessione conquelli riconosciuti a livello internazionale e sovranazionalenell ambito della quale il principio del best interest of the childconcorre a formare l ordine pubblico che in tal modo tende apromuovere l ingresso di nuove relazioni genitoriali così mitigandol aspirazione identitaria connessa al tradizionale modello difiliazione in nome di un valore uniforme rappresentato dal migliorinteresse del bambino» e che « il minore nato all estero mediante ilricorso alla surrogazione di maternità ha un diritto fondamentale alriconoscimento anche giuridico del legame sorto in forza delrapporto affettivo instaurato e vissuto con il genitore d intenzionetale esigenza è garantita attraverso l istituto dell adozione in casiparticolari ai sensi dell art. 44 comma 1 lett. d della l. n. 184 del1983 che allo stato dell evoluzione dell ordinamento rappresentalo strumento che consente da un lato di conseguire lo status difiglio e dall altro di riconoscere giuridicamente il legame di fattocon il partner del genitore genetico che ne ha condiviso il disegnoprocreativo concorrendo alla cura del bambino sin dal momentodella nascita». In motivazione si è altresì rilevato che allorché ilprogetto procreativo sia seguito dalla concretezza ed attualitàdell accudimento del minore e sia caratterizzato dall esercizio in viadi fatto della responsabilità genitoriale attraverso la cura costante9 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023del bambino la mancata attribuzione di una veste giuridica a taleNumero di raccolta generale 32527/2023rapporto non si limiterebbe alla condizione del * pnuibtbolicraezio ne 23/11/2023d intenzione che ha scelto un metodo di procreazione chel ordinamento italiano disapprova ma finirebbe con il pregiudicareil bambino stesso il cui diritto al rispetto della vita privata sitroverebbe significativamente leso considerato che «unadiscriminazione del bambino fatta derivare dallo stigma verso ladecisione dell adulto di aver fatto ricorso a una tecnica procreativavietata nel nostro ordinamento si risolverebbe in una violazione delprincipio di eguaglianza e di pari dignità sociale ponendo a caricodel nato conseguenze riconducibili unicamente alle scelte di chi haconcepito la sua nascita» e che «il nato non è mai un disvalore e lasua dignità di persona non può essere strumentalizzata allo scopodi conseguire esigenze general preventive che lo trascendono».* poi riguardo al limite dell ordine pubblico posto dall art. 64comma 1 lettera g della legge n. 218 del 1995 che svolge unafunzione di meccanismo di «salvaguardia dell armonia internadell ordinamento giuridico statale di fronte all ingresso di valoriincompatibili con i suoi principi ispiratori di argine contro lacompromissione dei valori irrinunciabili dell ordinamento del foro»vocazione tuttavia in parte ridimensionata per effetto dellaprogressiva integrazione tra ordinamenti realizzata al fine disoddisfare le esigenze di tutela dei diritti fondamentali le SezioniUnite hanno evidenziato come « la sentenza straniera devemisurarsi con il portato della Costituzione e di quelle leggi checome nervature sensibili fibre dell apparato sensoriale e delle partivitali di un organismo inverano l ordinamento costituzionale» ecome l operazione che il giudice deve svolgere «ha ad oggetto nonla coerenza della normazione interna di uno o più istituti con quellaestera che ha condotto alla formazione del provvedimentogiurisdizionale di cui si chiede il riconoscimento ma la verifica dellacompatibilità degli effetti che l atto produce con i limiti non10 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Numero di raccolta generale 32527/2023oltrepassabili» «costituiti dai principi fondantiData pubblicazione 23/11/2023l autodeterminazione e le scelte relazionali del minore e degliaspiranti genitori dal principio del preminente interesse delminore di origine convenzionale ma ampiamente attuato innumerose leggi interne ed in particolare nella recente riforma dellafiliazione dal principio di non discriminazione rivolto sia a nondeterminare ingiustificate disparità di trattamento nello statusfiliale dei minori con riferimento in particolare al diritto all identitàed al diritto di crescere nel nucleo familiare che meglio garantiscaun equilibrato sviluppo psico fisico nonché relazionale sia a nonlimitare la genitorialità esclusivamente sulla base dell orientamentosessuale della coppia richiedente dal principio solidaristico chefonda la genitorialità sociale sulla base del quale la legge interna edil diritto vivente hanno concorso a creare una pluralità di modelli digenitorialità adottiva unificati dall obiettivo di conservare lacontinuità affettiva e relazionale ove già stabilizzatasi nellacomunità familiare».E con riferimento alla trascrizione di un certificato sia pure relativoa nascita all estero questa Corte * 23319/2021 ha ribaditoche «In materia di stato civile è legittimamente trascritto in Italial atto di nascita formato all estero relativo a un minore figlio dimadre intenzionale italiana e di madre biologica straniera nonessendo contrario all ordine pubblico internazionale ilriconoscimento di un rapporto di filiazione in assenza di un legamebiologico quando la madre intenzionale abbia comunque prestato ilconsenso all impiego da parte della partner di tecniche diprocreazione medicalmente assistita anche se tali tecniche nonsono consentite nel nostro ordinamento».La novità del caso in esame è rappresentata dalla nascita in Italiadei due bambini nati con gravidanza realizzata in Spagna con latecnica della procreazione medica assistita e dal fatto che sichiede il riconoscimento della sentenza straniera di adozione con11 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023riferimento a cittadine italiane same sex che si sono sposateNumero di raccolta generale 32527/2023all estero. Data pubblicazione 23/11/2023Ma la questione giuridica di contrarietà o meno all ordine pubblicoquale causa ostativa al riconoscimento degli effetti della sentenzastraniera si porrebbe anche se l adozione estera avesse riguardatogenericamente una coppia non sposata.Ed essa va risolta alla luce dei principi di diritto già affermati esopra richiamati.5. Per tutto quanto sopra esposto va respinto il ricorso.* giusti motivi considerate tutte le peculiarità dellaconcreta vicenda involgente diritti della persona e i compiti affidatial * nell esercizio delle funzioni di ufficiale di stato civile e diufficiale del * organo periferico dell Amministrazione stataledell interno alla cui competenza il * n. 396 del 2000 hatrasferito le attribuzioni in materia di tenuta di registri dello statocivile nonché la novità sotto alcuni profili della questione di dirittosottesa per compensare integralmente tra tutte le parti le speseprocessuali.* il procedimento esente non si applica l art. 13 comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002.[OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Numero di raccolta generale 32527/2023Data pubblicazione 23/11/2023REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli * * [OSCURATO:PERSONA]*** SENTENZA** * Consigliere* CC* * Consigliere ** * Consigliere* * * * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 10547/2023 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] * * elettivamentedomiciliato in [OSCURATO:PERSONA] * presso lo studiodell avvocato [OSCURATO:PERSONA] * che lo rappresenta e difende ricorrentecontro* * * * domiciliate ex lege inRoma * Cavour presso la Cancelleria civile della Corte diCassazione rappresentate e difese dall avvocato * controricorrentinonchè controPROCURATORE [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] D [OSCURATO:PERSONA] intimatiavverso ORDINANZA di CORTE D APPELLO ROMA nel proc.to n.50440/2021 depositata il 09/03/2023.* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/11/2023Numero di raccolta generale 32527/2023dal Consigliere * * Data pubblicazione 23/11/2023Con ordinanza n. cronol. 587/2023 pubblicata il 9/3/2023 la Corted appello di Roma ha riconosciuto l efficacia nell ordinamentogiuridico italiano dell ordinanza resa il 6 giugno 2014 dal Tribunaledi * con riferimento alla pronuncia di adozione piena di* e * * * figli di * *rispettivamente nati a Roma il 15/12/2009 e il 22/8/2012 da partedi * * coniuge della madre dei minori permatrimonio contratto in Spagna nel 2012 e di attribuzione aiminori del doppio cognome «Russo * La Corte territorialeha quindi ordinato all ufficiale dello Stato civile del Comune diRoma * di trascrivere il suddetto provvedimento nel registrodegli atti di nascita.La Corte d appello di Roma ha affermato che la causa promossanel febbraio 2021 avente ad oggetto richiesta di trascrizione inItalia di sentenza spagnola di adozione piena riguardante unacittadina italiana e due minori anch essi cittadini italiani figlibiologici di persona la * unita in matrimonio con l adottante la * secondo la legge spagnola e di un terzo donatore diseme rimasto anonimo bambini nati con gravidanza realizzata conla tecnica della procreazione medica assistita originata dal rifiutodi trascrizione del provvedimento giurisdizionale estero dicostituzione dello status filiationis da parte dell * di statocivile dà luogo a una controversia di stato ed è assoggettata alprocedimento disciplinato dall art 67 della l. n. 218 del 1995disposizione che insieme all art. 30 del * n 150 del 2011disciplinano il rito applicabile e attribuiscono la competenza in unicogrado alla Corte d appello.2 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023La Corte d appello di Roma ha poi escluso la competenza delNumero di raccolta generale 32527/2023Tribunale per i Minorenni sulla base del fatto che la richDieatas tpuab bldicaezlio ne 23/11/2023riconoscimento degli effetti nel nostro ordinamento delprovvedimento giurisdizionale spagnolo avendo sia l adottante chegli adottati cittadinanza italiana non rientra nell ambito diapplicazione della disciplina delle adozioni internazionali e haanche escluso la competenza del Tribunale ordinario in quanto ilprovvedimento di cui si chiede la trascrizione non è stato formatoin Italia contrariamente a quanto richiesto dagli articoli 95 e 96* n. 396/2000.La Corte d appello ha ritenuto nel merito avuto riguardo inparticolare alla compatibilità della decisone con i principi di ordinepubblico che sussistono le condizioni previste dalla legge per ilriconoscimento dell efficacia dell atto nell ordinamento italiano aisensi degli artt.64 e ss. l. 218/1995 alla luce delle diversepronunce di questo giudice di legittimità secondo cui può darsiluogo al riconoscimento di una sentenza di adozione piena da partedel partener della madre biologica nell ambito di un unione trapersone dello stesso sesso pronunciata da un autorità giudiziariastraniera. A tal proposito la Corte d appello richiamando lasentenza n. 9006/2021 delle Sezioni Unite relativa alriconoscimento di un provvedimento straniero di adozione coppia dipersone di sesso maschile ha affermato che non rappresenta unmotivo ostativo al riconoscimento della sentenza straniera il fattoche il nucleo familiare del minore sia omogenitoriale ove siaesclusa come nella specie la preesistenza di un accordo disurrogazione di maternità a fondamento della filiazione eriportandosi a quanto già affermato da questa Corte con sentenzan. 14007/2018 in punto di sussistenza del preminente interessedel minore coincidente con il diritto al mantenimento della stabilitàdella vita familiare consolidatasi con entrambe le figure genitorialiha osservato che il riconoscimento dell efficacia della sentenza di3 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023adozione di * e * * * da parte di *Numero di raccolta generale 32527/2023* realizza pienamente l interesse dei minori alla * peub bldicaezlio ne 23/11/2023fatto che i due bambini fin dalla nascita hanno vissuto con la coppiaomogenitoriale le cui capacità genitoriali non sono messe indiscussione ad avviso della Corte territoriale neppure costituivaostacolo al riconoscimento il limite all accesso all adozione pienaalle sole coppie coniugate ex art.6 l.184/1983 ovvero la mancataestensione del medesimo istituto adottivo da parte della L n.7672016 art.1 comma 20.Contro tale ordinanza notificata il 9/3/2023 il * delComune di Roma * ha proposto ricorso per cassazionenotificato l 8/5/2023 affidato a tre motivi. * * e* * resistono con controricorso.RAGIONI DELLA DECISIONE1. Il Comune ricorrente lamenta a con il primo motivo laviolazione e falsa applicazione delle norme sulla competenza aisensi dell art. 95 * n. 396/2000 in relazione all art. 360 n. 2.c.p.c sostenendo che la Corte d appello abbia erroneamenteescluso la competenza del Tribunale ordinario sulla base di unafalsa applicazione dell art 95 * n. 396/200 secondo cuil ambito di applicazione di questa disposizione sarebbe limitato aiprovvedimenti formati in Italia b con il secondo motivo laviolazione e falsa applicazione delle norme sulla competenza aisensi dell art. 41 della l. n. 218/1995 dell art. 35 comma 5 e 36della l. 184/1983 e dell art. 30 d.lgs. n. 150 del 2011 in relazioneall art. 360 n. 2. c.p.c. reiterando la doglianza sull incompetenzaper materia della Corte d appello in quanto la fattispecierientrerebbe nell ipotesi di adozione internazionale che ai sensidell art. 41 della l. n. 218 del 1995 è disciplinata dalla l. 184 del1983 la quale attribuisce la competenza al Tribunale dei minori ccon il terzo motivo la violazione e falsa applicazione dell art. 41comma 2 della l. n. 218 del 1995 e degli art. 6 e 35 comma 34 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023della legge n. 184 del 1983 in relazione all art. 360 n. 3 c.p.c.Numero di raccolta generale 32527/2023assumendo il Comune la contrarietà della sentenza * apunbbielicraazio ne 23/11/2023all ordine pubblico sotto diversi profili in primo luogo rilevandoche il precedente delle Sezioni Unite del 2021 richiamato dallaCorte d appello riguarderebbe una situazione diversa rispetta aquella in esame.2.Va premesso che il Comune a pagg.3 e 16 del ricorso deduceche a seguito di verifica anagrafica la * risulta nubileemigrata nel 2021 a * di Latina non essendo mai statachiesta la trascrizione in Italia del matrimonio contratto in Spagnamentre la * risulta unita civilmente con altra donnanell ottobre 2017 come da «all.to 7 in atti» cosicché il matrimoniotra la * e la * è privo di effetti nel nostro ordinamento«a seguito dell unione civile contratta dalla ricorrente ** con altra donna».Ma di tali fatti non sopravvenuti non vi è cenno nella sentenzaimpugnata e il ricorrente non indica dove come e quando larelativa allegazione sia stata compiuta a suo tempo in sede digiudizio di merito.* Corte ha da tempo chiarito che «ove una determinataquestione giuridica che implichi un accertamento di fatto nonrisulti trattata in alcun modo nella sentenza impugnata il ricorrenteche proponga detta questione in sede di legittimità ha l onere alfine di evitare una statuizione di inammissibilità per novità dellacensura non solo di allegare l avvenuta deduzione della questioneinnanzi al giudice di merito ma anche di indicare in quale atto delgiudizio precedente lo abbia fatto onde dar modo alla Corte diCassazione di controllare ex actis la veridicità di tale asserzioneprima di esaminare nel merito la questione stessa» *25018/2008 * 8206/2016 * 2039/2018 .3. Le prime due censure implicanti questioni pregiudiziali dicompetenza sono infondate.5 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Assume il ricorrente che la competenza era del tribunale per iNumero di raccolta generale 32527/2023minorenni dovendo applicarsi la normativa in tema di * puzbibolincaezio ne 23/11/2023internazionale o del Tribunale ordinario trattandosisostanzialmente di un opposizione al rifiuto di trascrizione dell attodi competenza del tribunale nel cui circondario si trova l ufficio dellostato civile presso il quale è registrato l atto di cui tratta comestabilito dal * n. 396 del 2000 art. 95.* Corte * 14008/2018 ha già chiarito che «il giudiziorelativo al riconoscimento di sentenza pronunciata da giudicestraniero di adozione piena di minore figlio biologico di una delledue partners di coppia omogenitoriale femminile coniugataall estero da parte dell altra deve essere effettuato secondo ilparadigma legislativo di diritto internazionale privato previsto negliartt. 64 e ss. della l. n. 218 del 1995 non trovando applicazionenella specie la disciplina normativa relativa all adozioneinternazionale. Ne consegue ex art. 41 comma 1 della l. n. 218del 1995 che richiama i citati articoli 64 e seguenti l. n. 218 del1995 la competenza della Corte d Appello e non del tribunale per iminorenni ex artt. 41 comma 2 l. n. 218 del 1995». Si è quindi giàriconosciuta la trascrivibilità di una sentenza straniera francesecon la quale era stata pronunciata l adozione piena ed incrociatadei figli minori biologici di due donne cittadine francesi una delledue anche cittadina italiana coniugate in Francia e residenti in*Né la vertenza può essere ricondotta alla disciplina di cui agli artt.95 e 96 del d.P.R. n. 396 del 2000 tenuto conto che la trascrizioneriguarda un atto formato all estero e non in Italia in relazione alquale rilevano le condizioni per il riconoscimento dell efficacia nelnostro ordinamento e non la dimensione formale dello stesso ol ambito delle attribuzioni e delle competenze dell ufficiale di statocivile.6 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023In effetti con riguardo alla prospettata applicazione necessaria perNumero di raccolta generale 32527/2023tutte le ipotesi di riconoscimento di provvedimenti strDaantai peurbib licianzio ne 23/11/2023materia di adozione della L. n. 184 del 1983 nella parte in cui artt. da 29 al 39 quater disciplina la speciale proceduradell adozione internazionale introdotta con la L. n. 479 del 1998 diratifica ed esecuzione della * dell * per la tutela deiminori e la cooperazione in materia di adozione internazionale del29 maggio 1993 è sufficiente rilevare che nel caso in esame nonsi verte in ipotesi di riconoscimento dell adozione pronunciataall estero di minore straniero che abbia fatto ingresso in Italiaessendo i minori nati in Italia e cittadini italiani come anche lamadre biologica * e la ricorrente adottante esposito .Quanto alla prospettata competenza del Tribunale ordinario *n. 396 del 2000 ex artt. 95 e 96 si deve rilevare che l art. 95prevede espressamente che chi intende opporsi ad un rifiutodell ufficiale dello stato civile di ricevere in tutto od in parte unadichiarazione o di eseguire una trascrizione un annotazione odaltro adempimento debba proporre ricorso al tribunale nel cuicircondario si trova l ufficio dello stato civile ma la disposizione perquanto riguarda la rettificazione ed il rifiuto d iscrizione riguarda«atti formati in *In ordine alle richieste di trascrizione il sistema di controllogiurisdizionale fondato sui sopracitati artt. 95 e 96 deve quindicoordinarsi con il regime giuridico del riconoscimento degli attiformati all estero in * Europea o fuori dell * Europeatenuto conto della tipologia di atto da riconoscere e del suocontenuto cogente. Ne consegue che dal rifiuto della trascrizione diun provvedimento estero costitutivo di uno status sorge unacontroversia che ha ad oggetto non la dimensione formale dell attoo l ambito delle attribuzioni e competenze dell ufficiale di statocivile cui è rimessa la prima sommaria delibazione di compatibilitàcon l ordine pubblico ma l accertamento della sussistenza delle7 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023condizioni previste dalla legge per il riconoscimento dell efficaciaNumero di raccolta generale 32527/2023dell atto nel nostro ordinamento sia sotto il profilo delD artai spupbebltictaozio ne 23/11/2023delle garanzie processuali del contraddittorio che della nonviolazione del limite costituito dall ordine pubblico. In relazione allatrascrizione pertanto la competenza del tribunale è residuale emarginale non potendo avere ad oggetto provvedimenti di rifiutoche si fondino su una valutazione negativa del rispetto del limitecostituito dall ordine pubblico.La controversia che origina dal rifiuto di trascrizione delprovvedimento giurisdizionale estero di costituzione dello statusfiliationis è quindi assoggettata al procedimento disciplinato dalla L.n. 218 del 1995 art. 67. Il rito applicabile è delineato dalla L. n.218 del 1995 art. 67 e dal * n. 150 del 2011 art. 30 e lacompetenza in unico grado è da attribuire alla Corte d ** specie la competenza della Corte d appello è statacorrettamente affermata in applicazione del vigente rationetemporis art.30 d.lgs. 150/2011.4. La terza censura è infondata.L art. 41 comma 1 L. n. 218 del 1995 stabilisce «Iprovvedimenti stranieri in materia di adozione sono riconoscibili inItalia ai sensi degli artt. 64 65 e 66. * ferme le disposizionidelle leggi speciali in materia di adozioni dei minori».Il Comune ricorrente ritiene che ostino al riconoscimento in Italiadel provvedimento giurisdizionale spagnolo di adozione da partedella * i principi derivanti dalla legge ordinaria riguardanti ilimiti di accesso alla filiazione ed alla costituzione degli status oltreil divieto di accesso all adozione legittimante per le coppieomoaffettive contenuto nella L. n. 76 del 2016 art. 1 comma 20ancorché formanti un unione civile principi che compongono lanozione di ordine pubblico da applicare come limite ai fini delchiesto riconoscimento.8 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Orbene che la sentenza straniera che riconosca l adozione ottenutaNumero di raccolta generale 32527/2023dal partner nella coppia tra persone dello stesso sessoD antao pnub blsicaiazio ne 23/11/2023contraria all ordine pubblico si trae da principi di diritto ancorarecentemente affermati da questa *Le Sezioni Unite con sentenza n. 38162/2022 hanno infattistatuito che « in tema di riconoscimento delle sentenze stranierel ordine pubblico internazionale svolge sia una funzione preclusivaquale meccanismo di salvaguardia dell armonia internadell ordinamento giuridico statale di fronte all ingresso di valoriincompatibili con i suoi principi ispiratori sia una funzione positivavolta a favorire la diffusione dei valori tutelati in connessione conquelli riconosciuti a livello internazionale e sovranazionalenell ambito della quale il principio del best interest of the childconcorre a formare l ordine pubblico che in tal modo tende apromuovere l ingresso di nuove relazioni genitoriali così mitigandol aspirazione identitaria connessa al tradizionale modello difiliazione in nome di un valore uniforme rappresentato dal migliorinteresse del bambino» e che « il minore nato all estero mediante ilricorso alla surrogazione di maternità ha un diritto fondamentale alriconoscimento anche giuridico del legame sorto in forza delrapporto affettivo instaurato e vissuto con il genitore d intenzionetale esigenza è garantita attraverso l istituto dell adozione in casiparticolari ai sensi dell art. 44 comma 1 lett. d della l. n. 184 del1983 che allo stato dell evoluzione dell ordinamento rappresentalo strumento che consente da un lato di conseguire lo status difiglio e dall altro di riconoscere giuridicamente il legame di fattocon il partner del genitore genetico che ne ha condiviso il disegnoprocreativo concorrendo alla cura del bambino sin dal momentodella nascita». In motivazione si è altresì rilevato che allorché ilprogetto procreativo sia seguito dalla concretezza ed attualitàdell accudimento del minore e sia caratterizzato dall esercizio in viadi fatto della responsabilità genitoriale attraverso la cura costante9 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023del bambino la mancata attribuzione di una veste giuridica a taleNumero di raccolta generale 32527/2023rapporto non si limiterebbe alla condizione del * pnuibtbolicraezio ne 23/11/2023d intenzione che ha scelto un metodo di procreazione chel ordinamento italiano disapprova ma finirebbe con il pregiudicareil bambino stesso il cui diritto al rispetto della vita privata sitroverebbe significativamente leso considerato che «unadiscriminazione del bambino fatta derivare dallo stigma verso ladecisione dell adulto di aver fatto ricorso a una tecnica procreativavietata nel nostro ordinamento si risolverebbe in una violazione delprincipio di eguaglianza e di pari dignità sociale ponendo a caricodel nato conseguenze riconducibili unicamente alle scelte di chi haconcepito la sua nascita» e che «il nato non è mai un disvalore e lasua dignità di persona non può essere strumentalizzata allo scopodi conseguire esigenze general preventive che lo trascendono».* poi riguardo al limite dell ordine pubblico posto dall art. 64comma 1 lettera g della legge n. 218 del 1995 che svolge unafunzione di meccanismo di «salvaguardia dell armonia internadell ordinamento giuridico statale di fronte all ingresso di valoriincompatibili con i suoi principi ispiratori di argine contro lacompromissione dei valori irrinunciabili dell ordinamento del foro»vocazione tuttavia in parte ridimensionata per effetto dellaprogressiva integrazione tra ordinamenti realizzata al fine disoddisfare le esigenze di tutela dei diritti fondamentali le SezioniUnite hanno evidenziato come « la sentenza straniera devemisurarsi con il portato della Costituzione e di quelle leggi checome nervature sensibili fibre dell apparato sensoriale e delle partivitali di un organismo inverano l ordinamento costituzionale» ecome l operazione che il giudice deve svolgere «ha ad oggetto nonla coerenza della normazione interna di uno o più istituti con quellaestera che ha condotto alla formazione del provvedimentogiurisdizionale di cui si chiede il riconoscimento ma la verifica dellacompatibilità degli effetti che l atto produce con i limiti non10 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023Numero di raccolta generale 32527/2023oltrepassabili» «costituiti dai principi fondantiData pubblicazione 23/11/2023l autodeterminazione e le scelte relazionali del minore e degliaspiranti genitori dal principio del preminente interesse delminore di origine convenzionale ma ampiamente attuato innumerose leggi interne ed in particolare nella recente riforma dellafiliazione dal principio di non discriminazione rivolto sia a nondeterminare ingiustificate disparità di trattamento nello statusfiliale dei minori con riferimento in particolare al diritto all identitàed al diritto di crescere nel nucleo familiare che meglio garantiscaun equilibrato sviluppo psico fisico nonché relazionale sia a nonlimitare la genitorialità esclusivamente sulla base dell orientamentosessuale della coppia richiedente dal principio solidaristico chefonda la genitorialità sociale sulla base del quale la legge interna edil diritto vivente hanno concorso a creare una pluralità di modelli digenitorialità adottiva unificati dall obiettivo di conservare lacontinuità affettiva e relazionale ove già stabilizzatasi nellacomunità familiare».E con riferimento alla trascrizione di un certificato sia pure relativoa nascita all estero questa Corte * 23319/2021 ha ribaditoche «In materia di stato civile è legittimamente trascritto in Italial atto di nascita formato all estero relativo a un minore figlio dimadre intenzionale italiana e di madre biologica straniera nonessendo contrario all ordine pubblico internazionale ilriconoscimento di un rapporto di filiazione in assenza di un legamebiologico quando la madre intenzionale abbia comunque prestato ilconsenso all impiego da parte della partner di tecniche diprocreazione medicalmente assistita anche se tali tecniche nonsono consentite nel nostro ordinamento».La novità del caso in esame è rappresentata dalla nascita in Italiadei due bambini nati con gravidanza realizzata in Spagna con latecnica della procreazione medica assistita e dal fatto che sichiede il riconoscimento della sentenza straniera di adozione con11 di 12* disposto d ufficio Numero registro generale 10547/2023Numero sezionale 5096/2023riferimento a cittadine italiane same sex che si sono sposateNumero di raccolta generale 32527/2023all estero. Data pubblicazione 23/11/2023Ma la questione giuridica di contrarietà o meno all ordine pubblicoquale causa ostativa al riconoscimento degli effetti della sentenzastraniera si porrebbe anche se l adozione estera avesse riguardatogenericamente una coppia non sposata.Ed essa va risolta alla luce dei principi di diritto già affermati esopra richiamati.5. Per tutto quanto sopra esposto va respinto il ricorso.* giusti motivi considerate tutte le peculiarità dellaconcreta vicenda involgente diritti della persona e i compiti affidatial * nell esercizio delle funzioni di ufficiale di stato civile e diufficiale del * organo periferico dell Amministrazione stataledell interno alla cui competenza il * n. 396 del 2000 hatrasferito le attribuzioni in materia di tenuta di registri dello statocivile nonché la novità sotto alcuni profili della questione di dirittosottesa per compensare integralmente tra tutte le parti le speseprocessuali.* il procedimento esente non si applica l art. 13 comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002. *La Corte respinge il ricorso dichiara integralmente compensate trale parti le spese del presente giudizio di legittimità.Dispone che ai sensi del * n. 198 del 2003 art. 52 sianoomessi le generalità e gli altri dati identificativi in caso di diffusionedel presente provvedimento.Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 15 novembre2023.Il Presidente12 di 12* **La Corte respinge il ricorso dichiara integralmente compensate trale parti le spese del presente giudizio di legittimità.Dispone che ai sensi del * n. 198 del 2003 art. 52 sianoomessi le generalità e gli altri dati identificativi in caso di diffusionedel presente provvedimento.Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 15 novembre2023.Il Presidente12 di 12* *
Sentenza Cassazione n. 32527/2023 — Fons Iuris — Fons Iuris