Cassazione n. 07414/2024

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli Ill mi * ri [OSCURATO:PERSONA]*AMMINISTRAZIONE* *Ud [OSCURATO:DATA_NASCITA] CC* * Consigliere* * Consigliere* * Consigliere* * * * Consigliere [OSCURATO:PERSONA] pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n 7163/2023 R G proposto da* * * * rappresentati e difesidall avvocato * * * ricorrentecontro* * n q di amministratore di sostegno di DE ** intimataavverso il DECRETO della CORTE D APPELLO GENOVA n 115/2022depositata il 27/09/2022Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/02/2024dal Consigliere * * * ** disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024RILEVATO CHEI ricorrenti madre e fratello di * * beneficiariadi amministrazione di sostegno nonché suoi precedentiamministratori hanno impugnato il provvedimento con il quale ilgiudice tutelare sollecitato dalla stessa beneficiaria tramitecomunicazioni via e mail ha sostituito l amministratore di sostegnonominandolo nella persona dell avv * *La Corte d appello ha respinto il reclamo rilevando che ilgiudice tutelare ha sostituito l amministratore facendo riferimentoalla volontà espressa dalla beneficiaria che sebbene affetta dapatologia psichiatrica ha lamentato disagio e difficoltà nelrapportarsi con il fratello e pertanto la sostituzione deve ritenersiadottata con l intento di tutelare l amministrata considerandoanche che si sono palesate difficoltà nell ufficio del giudice tutelareper confrontarsi tempestivamente e interagire con il precedenteamministratoreAvverso il predetto provvedimento hanno proposto ricorsoper cassazione la madre e il fratello della beneficiaria affidandosiad un motivo non costituita l amministratrice di sostegnoRITENUTO CHE1 Con l unico motivo del ricorso si lamenta ai sensi dell art360 n 3 c p c la violazione e falsa applicazione degli artt 404 esegg 413 c c nonché dell art 1 della legge 6/2004 la nullitàdella sentenza ai sensi dell art 360 n 4 c p c per omessamotivazione e l omesso esame di un fatto decisivo per il giudizioche è stato oggetto di discussione tra le parti ai sensi dell art 360comma n 5 c p c quanto alla motivazione apparente perplessaed incomprensibile sul punto del rigetto I ricorrenti deducono chea far data dal 2018 il fratello subentrando alla madre che a sua2 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024volta era subentrata al padre deceduto si era occupatodell amministrazione e della cura della sorella nonché dellagestione dell agriturismo di famiglia intestato alla amministrata pervolere della famiglia stessa depositando rendiconto nonchéistanze atte alla gestione degli immobili di proprietà della sorellaivi comprese le spese straordinarie Rilevano che non è stataproposta dalla beneficiaria alcuna formale istanza di revocadell amministratore ma risultano soltanto una serie di mailindirizzate al giudice tutelare con le quali lamentava un difficilerapporto con il fratello * comportamento tuttavia altro non èche la conseguenza della malattia “disturbo bipolare fasemaniacale con caratteristiche psicotiche ” mentre di contro ilfratello pur onerato da esigenze lavorative aveva sempre cercato diessere presente egli non si era presentato alle comparizioni fissatedal giudice tutelare per ragioni lavorative avendo dato ladisponibilità in giorni diversi da quelli delle disposte comparizioni Iricorrenti ritengono ingiusta la decisione di affidare a un estraneo lagestione dei beni della amministrata2 Il motivo è infondatoPreliminarmente si osserva che è ammissibile il ricorso percassazione avverso un provvedimento di sostituzionedell amministratore di sostegno già nominato qualora in concreto ilprovvedimento abbia contenuto decisorio per la sua attitudine adincidere sulla capacità di autodeterminarsi del beneficiario Casssez un n 21985 del 30/07/2021 Cass n 3600 del 08/02/2024* avviene ad esempio qualora si nomini amministratore disostegno una persona diversa da quella scelta o indicata dalbeneficiario stesso ma anche qualora come nel caso di specie ilgiudice tutelare assecondando la volontà del beneficiariosostituisca l amministratore di sostegno e quest ultimo deduca che3 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024detta volontà non può essere tenuta in conto in quanto sintomodella malattia2 1 Deve qui ricordarsi che l amministrazione di sostegno èuno strumento volto a proteggere la persona in tutto o in partepriva di autonomia in ragione di disabilità o menomazione diqualunque tipo e gravità senza mortificarla e senza limitarne lacapacità di agire se non e nella misura in cui è strettamenteindispensabile la legge chiama il giudice all impegnativo compitodi adeguare la misura alla situazione concreta della persona e divariarla nel tempo così da assicurare all amministrato la massimatutela possibile con il minor sacrificio della sua capacità diautodeterminazione Cass sez un 30/07/2021 n 21985 Casssez I 27 settembre 2017 n 22602 Cass sez I 11 maggio 2017n 11536 * l amministrazione di sostegno illegislatore ha dotato l ordinamento di una misura che può esseremodellata dal giudice tutelare in relazione allo stato personale ealle circostanze di vita di ciascun beneficiario e in vista del concretoe massimo sviluppo delle sue effettive abilità Così l ordinamentomostra una maggiore sensibilità alla condizione delle persone fragilio con disabilità è più attento ai loro bisogni e allo stesso tempo piùrispettoso della loro autonomia e della loro dignità di quanto nonfosse in passato quando il codice civile si limitava a stabilire unanetta distinzione tra soggetti capaci e soggetti incapaciricollegando all una o all altra qualificazione rigide conseguenzepredeterminate * assolvere a questi compiti di protezione dellapersona non è la gravità della malattia o menomazione che deveorientare il giudice ma piuttosto la idoneità di tale strumento adadeguarsi alle esigenze di detto soggetto in relazione alla suaflessibilità ed alla maggiore agilità della relativa procedura4 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024applicativa Corte Cost 10/05/2019 n 114 Cass civ sez I 4/03/2020 n 6079 Cass sez I del 12 /06/ 2006 n 13584La flessibilità è quindi il tratto distintivo di questa misura diprotezione che non ha una disciplina legale predeterminata in ognisuo aspetto posto che la normativa lascia ampi spazi diregolamentazione e di adattamento della misura al caso concreto il c d vestito su misura Il giudice verifica da un lato lecompetenze della persona e cioè le sue capacità e abilità edall altro le sue carenze muovendo dal presupposto che lapersona potrebbe essere in grado di autodeterminarsi e diesercitare con sufficiente avvedutezza taluni diritti ovvero operarein taluni ambiti della vita sociale ed economica mentre potrebbenon essere abile e competente in altri settori In esito a taleverifica il giudice oltre a decidere l an della misura deve anchedefinire e perimetrare i compiti e i poteri dell amministratore intermini direttamente proporzionati all incidenza degli accertatideficit sulla capacità del beneficiario di provvedere ai suoi interessidi modo che la misura risulti specifica e funzionale agli obiettiviindividuali di tutela altrimenti implicando un ingiustificatalimitazione della capacità di agire della persona Cass02/11/2022 n 32321Si deve inoltre osservare che l art 410 c c — nella parte incui impone all amministratore di sostegno di informare ilbeneficiario circa gli atti da compiere e in caso di dissenso anche ilgiudice tutelare — dimostra come in ogni caso la volontà delbeneficiario e le sue opinioni debbano essere tenute inconsiderazione pur se ne venga limitata la capacità e pur se ilgiudice tutelare dovrà vagliare se detta volontà non si ponga incontrasto con gli interessi primari del beneficiario stesso *la capacità nella minor misura possibile significa pertanto non5 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024soltanto selezionare specificamente gli atti che il beneficiario nonpuò compiere o non può compiere da solo ma altresì preservareanche con riferimento a questi atti il diritto del beneficiario diesprimere la propria opinione e di partecipare nella misura in cui loconsenta la sua condizione alla formazione delle decisioni che loriguardano Cass 12/02/2024 n 3751L opinione del beneficiario non può essere considerataminusvalente solo perché espressa da un soggetto fragile disabileaffetto da malattia psichica poiché in tal modo si riproporrebbeuno schema rigido fondato su regole predeterminate spessodesunte da dogmi indimostrati e talora discriminatori invece divalutare come richiede un approccio orientato al rispetto dei dirittiumani se nel caso concreto è possibile ed in quale misurarispettare la volontà dell‘interessato senza pregiudizio per i suoiinteressiIl diritto del beneficiario di essere informato e di esprimere lapropria opinione seppure da sottoporre a vaglio costituiscepertanto uno spazio di libertà e di autodeterminazioneincomprimibile anche qualora ne venga fortemente limitata lacapacità e ciò peraltro in conformità alle indicazioni date dallanostra Corte costituzionale secondo la quale in nessun caso i poteridell amministratore possono coincidere “integralmente” con quellidel tutore o del curatore Corte Cost 440/2005 nonché inconformità con le indicazioni date dalla * di * *del 13/12/2006 sulle persone con disabilità ove si si riconoscel importanza della loro autonomia ed indipendenza individualecompresa la libertà di compiere le proprie scelte nonchél importanza della accessibilità alla informazione e comunicazioneper consentire alle persone con disabilità di godere pienamente ditutti i diritti umani e delle libertà fondamentali6 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/20242 2 Da ciò consegue che il giudice tutelare per garantirequesti diritti ed esercitare adeguatamente il dovere di vigilanzaanche al fine di modificare o integrare “in ogni tempo” anche diufficio le decisioni assunte con il decreto di nominadell amministratore di sostegno art 407 quarto comma c cdeve essere in grado di interloquire rapidamente e senza eccessiveformalità tanto con l amministratore quanto con il beneficiario eanche con i soggetti che operano nella rete di protezione costruitaintorno a quest ultimo i familiari i servizi sociali gli operatorisanitari Il giudice tutelare è infatti un giudice di prossimità cui sipossono rivolgere istanze anche verbalmente art 43 disp attc c e non necessariamente con la intermediazione della difesatecnica ed è un giudice cui il beneficiario deve potersi rivolgerefacilmente come peraltro rivela la scelta legislativa di determinarela competenza territoriale non già in relazione al luogo di residenzadell amministratore ma a quello dello stesso beneficiario Sul puntoquesta stessa Corte ha precisato che la competenza territoriale siradica con riferimento alla dimora abituale del beneficiario e nonalla sua residenza in considerazione della necessità che egliinterloquisca con il giudice tutelare il quale deve tener conto nellamaniera più efficace e diretta dei suoi bisogni e richieste anchesuccessivamente alla nomina dell amministratore Cass n 23772del 11/10/2017 Cass n 19431 del 17/09/20203 Così disegnato il quadro complessivo se ne possonotrarre alcune conclusioniLa prima il beneficiario può manifestare le proprie esigenzeal giudice tutelare anche con modalità di comunicazione informalicome ad esempio con posta elettronica non certificata e che non ènecessario che dette comunicazioni si esprimano nei termini di una7 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024specifica e formale istanza purché idonee a portare a conoscenzadel giudice tutelare il punto di vista dell interessatoLa seconda il giudice tutelare è tenuto a valutare e a tenerein considerazione le esigenze espresse dal beneficiario ancorchéaffetto da malattia psichiatrica o disabilità muovendo dal principioche la libera autodeterminazione del soggetto deve essererispettata nei limiti del possibile nei limiti cioè in cui essa nonarrechi pregiudizio alla persona stessa in questa valutazione deveguardarsi non già a quella che è la migliore soluzione per laamministrazione dei beni ma quella che è la migliore soluzione peril benessere della persona4 Nel caso di specie la Corte d appello si è attenuta a questiprincipi tenendo in considerazione la volontà espressa dallabeneficiaria ma anche riscontrando che il circuito dellacomunicazione tra beneficiaria e amministratore e tra giudicetutelare e amministratore di sostegno era carente Non può dirsipertanto che il giudice tutelare e la Corte non abbiano consideratoche la manifestazione di volontà proveniva da un soggetto affettoda una patologia correttamente invece hanno ritenuto che questacircostanza non è di per sé è idonea ad escludere la rilevanza dellavolontà dovendosi piuttosto valutare la specifica situazione inconcreto i giudici di merito hanno individuato un riscontrooggettivo ai disagi e le difficoltà nel rapportarsi con il fratellolamentati dalla beneficiaria posto che anche l ufficio del giudicetutelare incontrava pari difficoltà a confrontarsi tempestivamente einteragire con l amministratoreLa motivazione nella sua chiarezza e linearità è quindicertamente idonea a rendere note le ragioni della decisione ed èperfettamente coerente con i principi sopra delineati8 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024Quanto al resto si tratta di un giudizio di merito del quale inquesta sede non può sollecitarsi la revisioneNe consegue il rigetto del ricorso nulla sulle spese in difetto diCORTE [OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli Ill mi * ri [OSCURATO:PERSONA]*AMMINISTRAZIONE* *Ud [OSCURATO:DATA_NASCITA] CC* * Consigliere* * Consigliere* * Consigliere* * * * Consigliere [OSCURATO:PERSONA] pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n 7163/2023 R G proposto da* * * * rappresentati e difesidall avvocato * * * ricorrentecontro* * n q di amministratore di sostegno di DE ** intimataavverso il DECRETO della CORTE D APPELLO GENOVA n 115/2022depositata il 27/09/2022Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/02/2024dal Consigliere * * * ** disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024RILEVATO CHEI ricorrenti madre e fratello di * * beneficiariadi amministrazione di sostegno nonché suoi precedentiamministratori hanno impugnato il provvedimento con il quale ilgiudice tutelare sollecitato dalla stessa beneficiaria tramitecomunicazioni via e mail ha sostituito l amministratore di sostegnonominandolo nella persona dell avv * *La Corte d appello ha respinto il reclamo rilevando che ilgiudice tutelare ha sostituito l amministratore facendo riferimentoalla volontà espressa dalla beneficiaria che sebbene affetta dapatologia psichiatrica ha lamentato disagio e difficoltà nelrapportarsi con il fratello e pertanto la sostituzione deve ritenersiadottata con l intento di tutelare l amministrata considerandoanche che si sono palesate difficoltà nell ufficio del giudice tutelareper confrontarsi tempestivamente e interagire con il precedenteamministratoreAvverso il predetto provvedimento hanno proposto ricorsoper cassazione la madre e il fratello della beneficiaria affidandosiad un motivo non costituita l amministratrice di sostegnoRITENUTO CHE1 Con l unico motivo del ricorso si lamenta ai sensi dell art360 n 3 c p c la violazione e falsa applicazione degli artt 404 esegg 413 c c nonché dell art 1 della legge 6/2004 la nullitàdella sentenza ai sensi dell art 360 n 4 c p c per omessamotivazione e l omesso esame di un fatto decisivo per il giudizioche è stato oggetto di discussione tra le parti ai sensi dell art 360comma n 5 c p c quanto alla motivazione apparente perplessaed incomprensibile sul punto del rigetto I ricorrenti deducono chea far data dal 2018 il fratello subentrando alla madre che a sua2 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024volta era subentrata al padre deceduto si era occupatodell amministrazione e della cura della sorella nonché dellagestione dell agriturismo di famiglia intestato alla amministrata pervolere della famiglia stessa depositando rendiconto nonchéistanze atte alla gestione degli immobili di proprietà della sorellaivi comprese le spese straordinarie Rilevano che non è stataproposta dalla beneficiaria alcuna formale istanza di revocadell amministratore ma risultano soltanto una serie di mailindirizzate al giudice tutelare con le quali lamentava un difficilerapporto con il fratello * comportamento tuttavia altro non èche la conseguenza della malattia “disturbo bipolare fasemaniacale con caratteristiche psicotiche ” mentre di contro ilfratello pur onerato da esigenze lavorative aveva sempre cercato diessere presente egli non si era presentato alle comparizioni fissatedal giudice tutelare per ragioni lavorative avendo dato ladisponibilità in giorni diversi da quelli delle disposte comparizioni Iricorrenti ritengono ingiusta la decisione di affidare a un estraneo lagestione dei beni della amministrata2 Il motivo è infondatoPreliminarmente si osserva che è ammissibile il ricorso percassazione avverso un provvedimento di sostituzionedell amministratore di sostegno già nominato qualora in concreto ilprovvedimento abbia contenuto decisorio per la sua attitudine adincidere sulla capacità di autodeterminarsi del beneficiario Casssez un n 21985 del 30/07/2021 Cass n 3600 del 08/02/2024* avviene ad esempio qualora si nomini amministratore disostegno una persona diversa da quella scelta o indicata dalbeneficiario stesso ma anche qualora come nel caso di specie ilgiudice tutelare assecondando la volontà del beneficiariosostituisca l amministratore di sostegno e quest ultimo deduca che3 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024detta volontà non può essere tenuta in conto in quanto sintomodella malattia2 1 Deve qui ricordarsi che l amministrazione di sostegno èuno strumento volto a proteggere la persona in tutto o in partepriva di autonomia in ragione di disabilità o menomazione diqualunque tipo e gravità senza mortificarla e senza limitarne lacapacità di agire se non e nella misura in cui è strettamenteindispensabile la legge chiama il giudice all impegnativo compitodi adeguare la misura alla situazione concreta della persona e divariarla nel tempo così da assicurare all amministrato la massimatutela possibile con il minor sacrificio della sua capacità diautodeterminazione Cass sez un 30/07/2021 n 21985 Casssez I 27 settembre 2017 n 22602 Cass sez I 11 maggio 2017n 11536 * l amministrazione di sostegno illegislatore ha dotato l ordinamento di una misura che può esseremodellata dal giudice tutelare in relazione allo stato personale ealle circostanze di vita di ciascun beneficiario e in vista del concretoe massimo sviluppo delle sue effettive abilità Così l ordinamentomostra una maggiore sensibilità alla condizione delle persone fragilio con disabilità è più attento ai loro bisogni e allo stesso tempo piùrispettoso della loro autonomia e della loro dignità di quanto nonfosse in passato quando il codice civile si limitava a stabilire unanetta distinzione tra soggetti capaci e soggetti incapaciricollegando all una o all altra qualificazione rigide conseguenzepredeterminate * assolvere a questi compiti di protezione dellapersona non è la gravità della malattia o menomazione che deveorientare il giudice ma piuttosto la idoneità di tale strumento adadeguarsi alle esigenze di detto soggetto in relazione alla suaflessibilità ed alla maggiore agilità della relativa procedura4 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024applicativa Corte Cost 10/05/2019 n 114 Cass civ sez I 4/03/2020 n 6079 Cass sez I del 12 /06/ 2006 n 13584La flessibilità è quindi il tratto distintivo di questa misura diprotezione che non ha una disciplina legale predeterminata in ognisuo aspetto posto che la normativa lascia ampi spazi diregolamentazione e di adattamento della misura al caso concreto il c d vestito su misura Il giudice verifica da un lato lecompetenze della persona e cioè le sue capacità e abilità edall altro le sue carenze muovendo dal presupposto che lapersona potrebbe essere in grado di autodeterminarsi e diesercitare con sufficiente avvedutezza taluni diritti ovvero operarein taluni ambiti della vita sociale ed economica mentre potrebbenon essere abile e competente in altri settori In esito a taleverifica il giudice oltre a decidere l an della misura deve anchedefinire e perimetrare i compiti e i poteri dell amministratore intermini direttamente proporzionati all incidenza degli accertatideficit sulla capacità del beneficiario di provvedere ai suoi interessidi modo che la misura risulti specifica e funzionale agli obiettiviindividuali di tutela altrimenti implicando un ingiustificatalimitazione della capacità di agire della persona Cass02/11/2022 n 32321Si deve inoltre osservare che l art 410 c c — nella parte incui impone all amministratore di sostegno di informare ilbeneficiario circa gli atti da compiere e in caso di dissenso anche ilgiudice tutelare — dimostra come in ogni caso la volontà delbeneficiario e le sue opinioni debbano essere tenute inconsiderazione pur se ne venga limitata la capacità e pur se ilgiudice tutelare dovrà vagliare se detta volontà non si ponga incontrasto con gli interessi primari del beneficiario stesso *la capacità nella minor misura possibile significa pertanto non5 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024soltanto selezionare specificamente gli atti che il beneficiario nonpuò compiere o non può compiere da solo ma altresì preservareanche con riferimento a questi atti il diritto del beneficiario diesprimere la propria opinione e di partecipare nella misura in cui loconsenta la sua condizione alla formazione delle decisioni che loriguardano Cass 12/02/2024 n 3751L opinione del beneficiario non può essere considerataminusvalente solo perché espressa da un soggetto fragile disabileaffetto da malattia psichica poiché in tal modo si riproporrebbeuno schema rigido fondato su regole predeterminate spessodesunte da dogmi indimostrati e talora discriminatori invece divalutare come richiede un approccio orientato al rispetto dei dirittiumani se nel caso concreto è possibile ed in quale misurarispettare la volontà dell‘interessato senza pregiudizio per i suoiinteressiIl diritto del beneficiario di essere informato e di esprimere lapropria opinione seppure da sottoporre a vaglio costituiscepertanto uno spazio di libertà e di autodeterminazioneincomprimibile anche qualora ne venga fortemente limitata lacapacità e ciò peraltro in conformità alle indicazioni date dallanostra Corte costituzionale secondo la quale in nessun caso i poteridell amministratore possono coincidere “integralmente” con quellidel tutore o del curatore Corte Cost 440/2005 nonché inconformità con le indicazioni date dalla * di * *del 13/12/2006 sulle persone con disabilità ove si si riconoscel importanza della loro autonomia ed indipendenza individualecompresa la libertà di compiere le proprie scelte nonchél importanza della accessibilità alla informazione e comunicazioneper consentire alle persone con disabilità di godere pienamente ditutti i diritti umani e delle libertà fondamentali6 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/20242 2 Da ciò consegue che il giudice tutelare per garantirequesti diritti ed esercitare adeguatamente il dovere di vigilanzaanche al fine di modificare o integrare “in ogni tempo” anche diufficio le decisioni assunte con il decreto di nominadell amministratore di sostegno art 407 quarto comma c cdeve essere in grado di interloquire rapidamente e senza eccessiveformalità tanto con l amministratore quanto con il beneficiario eanche con i soggetti che operano nella rete di protezione costruitaintorno a quest ultimo i familiari i servizi sociali gli operatorisanitari Il giudice tutelare è infatti un giudice di prossimità cui sipossono rivolgere istanze anche verbalmente art 43 disp attc c e non necessariamente con la intermediazione della difesatecnica ed è un giudice cui il beneficiario deve potersi rivolgerefacilmente come peraltro rivela la scelta legislativa di determinarela competenza territoriale non già in relazione al luogo di residenzadell amministratore ma a quello dello stesso beneficiario Sul puntoquesta stessa Corte ha precisato che la competenza territoriale siradica con riferimento alla dimora abituale del beneficiario e nonalla sua residenza in considerazione della necessità che egliinterloquisca con il giudice tutelare il quale deve tener conto nellamaniera più efficace e diretta dei suoi bisogni e richieste anchesuccessivamente alla nomina dell amministratore Cass n 23772del 11/10/2017 Cass n 19431 del 17/09/20203 Così disegnato il quadro complessivo se ne possonotrarre alcune conclusioniLa prima il beneficiario può manifestare le proprie esigenzeal giudice tutelare anche con modalità di comunicazione informalicome ad esempio con posta elettronica non certificata e che non ènecessario che dette comunicazioni si esprimano nei termini di una7 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024specifica e formale istanza purché idonee a portare a conoscenzadel giudice tutelare il punto di vista dell interessatoLa seconda il giudice tutelare è tenuto a valutare e a tenerein considerazione le esigenze espresse dal beneficiario ancorchéaffetto da malattia psichiatrica o disabilità muovendo dal principioche la libera autodeterminazione del soggetto deve essererispettata nei limiti del possibile nei limiti cioè in cui essa nonarrechi pregiudizio alla persona stessa in questa valutazione deveguardarsi non già a quella che è la migliore soluzione per laamministrazione dei beni ma quella che è la migliore soluzione peril benessere della persona4 Nel caso di specie la Corte d appello si è attenuta a questiprincipi tenendo in considerazione la volontà espressa dallabeneficiaria ma anche riscontrando che il circuito dellacomunicazione tra beneficiaria e amministratore e tra giudicetutelare e amministratore di sostegno era carente Non può dirsipertanto che il giudice tutelare e la Corte non abbiano consideratoche la manifestazione di volontà proveniva da un soggetto affettoda una patologia correttamente invece hanno ritenuto che questacircostanza non è di per sé è idonea ad escludere la rilevanza dellavolontà dovendosi piuttosto valutare la specifica situazione inconcreto i giudici di merito hanno individuato un riscontrooggettivo ai disagi e le difficoltà nel rapportarsi con il fratellolamentati dalla beneficiaria posto che anche l ufficio del giudicetutelare incontrava pari difficoltà a confrontarsi tempestivamente einteragire con l amministratoreLa motivazione nella sua chiarezza e linearità è quindicertamente idonea a rendere note le ragioni della decisione ed èperfettamente coerente con i principi sopra delineati8 di 9* disposto d ufficio Numero registro generale 7163/2023Numero sezionale 834/2024Numero di raccolta generale 7414/2024Data pubblicazione 20/03/2024Quanto al resto si tratta di un giudizio di merito del quale inquesta sede non può sollecitarsi la revisioneNe consegue il rigetto del ricorso nulla sulle spese in difetto di P Q MRigetta il ricorsoDispone che in caso di utilizzazione della presente ordinanza inqualsiasi forma sia omessa l indicazione delle generalità e deglialtri dati identificativi delle partiCosì deciso in Roma il 15/02/2024Il Presidente9 di 9* *P Q MRigetta il ricorsoDispone che in caso di utilizzazione della presente ordinanza inqualsiasi forma sia omessa l indicazione delle generalità e deglialtri dati identificativi delle partiCosì deciso in Roma il 15/02/2024Il Presidente9 di 9* *