Cassazione n. 16825/2022

to la seguente ORDINANZA sul ricorso 12492-2020 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa Sez. VI – RG 12492/2020 camera di consiglio 10.3.2022 1 F i r m a t o D a : R I C C I G I U S E P P I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 e b 0 d d f b 9 1 7 a 1 1 1 a 6 5 7 c 0 e 3 1 a c 3 e 4 b 5 - F i r m a t o D a : B I S O G N I G I A C I N T O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 c c c 6 d e e a e 9 1 e 6 a 9 c f d 1 f f 1 b 1 3 a 7 7 2 4 6 Numero registro generale 12492/2020 Numero sezionale 2838/2022 Numero di raccolta generale 16825/2022 Data pubblicazione 24/05/2022 dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; - ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA]; - intimata - avverso la sentenza n. 6287/2019 della CORTE D'APPELLO di NAPOLI, depositata il 30/12/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 10/03/2022 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA]. LA CORTE RILEVA1. ― [OSCURATO:SOCIETA]. ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Napoli, giudicando di due doversi gravami spiegati contro una pronuncia del Tribunale di Nola, ha dichiarato inammissibile l’uno e respinto l’altro. La controversia sottoposta all’esame della Corte ad oggetto due segni distintivi in conflitto (segni identici, che contraddistinguevano gli stessi prodotti). 2. ― L’intimata curatela del fallimento [OSCURATO:PERSONA] s.r.l. non ha svolto difese. 3. ― La ricorrente ha dedotto: violazione e falsa applicazione degli artt. 17 e 47 l. marchi; violazione e falsa applicazione dell’art. 2598 c.c.; violazione e falsa applicazione del cit. art. 2598 c.c., anche in relazione agli artt. 100 c.p.c. e 2082 c.c.; violazione e falsa applicazione dell’art. 1226 Sez. VI – RG 12492/2020 camera di consiglio 10.3.2022 2 F i r m a t o D a : R I C C I G I U S E P P I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 e b 0 d d f b 9 1 7 a 1 1 1 a 6 5 7 c 0 e 3 1 a c 3 e 4 b 5 - F i r m a t o D a : B I S O G N I G I A C I N T O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 c c c 6 d e e a e 9 1 e 6 a 9 c f d 1 f f 1 b 1 3 a 7 7 2 4 6 Numero registro generale 12492/2020 Numero sezionale 2838/2022 Numero di raccolta generale 16825/2022 Data pubblicazione 24/05/2022c.c.. 4. ― La stessa ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso. 5. ― L’atto di rinuncia implica doversi dichiarare l’estinzione del procedimento. 6. ― Non è luogo a pronuncia sulle spese, stante la mancata resistenza della parte intimata. P.Q.M. La Corte dichiara estinto il giudizio. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 6ª Sezione Civile, in data 10 marzo 2022. [OSCURATO:PERSONA]. VI – RG 12492/2020 camera di consiglio 10.3.2022 3 F i r m a t o D a : R I C C I G I U S E P P I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 e b 0 d d f b 9 1 7 a 1 1 1 a 6 5 7 c 0 e 3 1 a c 3 e 4 b 5 - F i r m a t o D a : B I S O G N I G I A C I N T O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l