Cassazione n. 15385/2023

ha pronunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso n. 27174-2021, proposto da: [OSCURATO:PERSONA] E [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla [OSCURATO:PERSONA], n. 12, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che lo rapp. e dif.; -ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA] C. [OSCURATO:PERSONA] S.R.L. ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del legale rappresentante p.t., e LEVI’S [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA], in persona del legale rappresentante p.t., rapp.te e dif.se, in virtù di procura speciale in calce al controricorso, dagli AVV.[OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], presso il cui studio sono elett.te dom.te in ROMA, al V.LE G. MAZZINI, n. 140; -controricorrenti - avverso la sentenza n. 2203/2021 della [OSCURATO:PERSONA] della [OSCURATO:PERSONA], depositata l’[OSCURATO:DATA_NASCITA]; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23/03/2023 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA]; Rilevato che l’ AGENZIA DELLE DOGANE E [OSCURATO:PERSONA] notificò alla [OSCURATO:PERSONA] C . S . R . L ., in persona del legale rappresentante p.t., quale rappresentante doganale indiretto, alla LEVI ’ S [OSCURATO:PERSONA] S . A ., in persona del legale rappresentante p.t., quale importatrice e alla VALBIANCHI S . R . L .,in persona del legale rappresentante p.t., quale rappresentante fiscale, gli avvisi di rettifica prot. n. 71233/RU del 29.11.2018, n. 16/2019 del 17.1.2019 e n. 17/2019 del 17.1.2019, con contestuale irrogazione di sanzioni, per maggiori diritti doganali ed I.V.A. all’importazione, conseguente all’esclusione, dal valore doganale dei capi di abbigliamento importati dalla LEVI ’ S attraverso la [OSCURATO:PERSONA] , dei diritti di licenza corrisposti alla prima per l’utilizzo del proprio marchio; che le contribuenti impugnarono detti provvedimenti innanzi alla C.T.P. di Como che, con sentenza n. 176/2019, accolse il ricorso; che l‘ AGENZIA DELLE DOGANE E [OSCURATO:PERSONA] propose appello innanzi alla C.T.R. della [OSCURATO:PERSONA], la quale, con sentenza n. 3665/13/2018, depositata il 27/12/2018 rigettò il gravame ritenendo – per quanto in questa sede ancora rileva – insussistenti, nella specie, i presupposti per la daziabilità dei diritti di licenza in questione, come evincibili dalla “normativa dell’Unione in materia e [da] quanto indicato nel Taxud/B/4/2016-IT n. 808771” (cfr. motivazione della sentenza impugnata, pp. 5, ultimo rigo e 6) ed interpretati dalla giurisprudenza di questa Corte (richiamata mediante relatio all’ordinanza n. 21069/2020); che avverso tale decisione l’ AGENZIA DELLE DOGANE E [OSCURATO:PERSONA] ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un motivo; si sono costituite con controricorso, illustrato da memoria ex art. 380-bis.1 cod. proc. civ., la [OSCURATO:PERSONA] C . S . R . L . in persona del legale rappresentante p.t., e la LEVI ’ S [OSCURATO:PERSONA] S . P . A ., in persona del legale rappresentante p.t.; Rilevato che con l’unico motivo parte ricorrente si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della “violazione o falsa applicazione degli artt. 70, 71, 69-76 del [OSCURATO:PERSONA] dell’Unione (CDU) Reg. (UE) 952/2013 del [OSCURATO:PERSONA] e del Consiglio, entrato in vigore il 1° maggio 2016, nonché dell’art. 71 del Regolamento delegato (UE) 2015/2446 della Commissione, degli artt. 136, 127-146 del Regolamento di Esecuzione (UE) 2014/2447 della Commissione ed, infine, dell’art. 1362 c.c. e della specifica disciplina fissata al punto 22 della TAXUD/B4/2016-IT n. 80871” (cfr. ricorso, pp. 13-14), per avere la C.T.R. erroneamente escluso dal valore delle merci in dogana le royalites benché queste siano dovute “ anche a un terzo licenziante se sono condizione della relativa vendita al licenziatario dall’esportatore… a prescindere da un accordo tra licenziante ed esportatore” (cfr. p. 14); ritenuta o