Cassazione n. 22970/2023

ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.4948/2019 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], elett ivamente domiciliate in Roma , via G.P. da Palestrina n. 63 , presso l o studio dell’avv. [OSCURATO:PERSONA] ( [OSCURATO:CODICE_FISCALE]) , che li rappresenta e difende anche disgiuntamente insieme agli avvocati [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) e Mas simo Giro ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) per procura in calce all’atto di costituzione di nuovo difensore; -Ricorrenti- contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] n. 23, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]), che lo rappresenta e difende anche disgiuntamente insieme all'avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) per procura in calce al cont roricorso ; -Controricorrente- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO TORINOn.1229/2018depositata il 29/06/2018. Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del [OSCURATO:DATA_NASCITA] dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. Ritenuto che, sia in relazione alla questione dell’integrità del contraddittorio per l’indicazione come confinante con la proprietà del dante causa delle ricorrenti [OSCURATO:PERSONA] dell’area oggetto di causa nell’atto del notaio Viglino del 1960 come area annessa alla Chiesa di [OSCURATO:PERSONA], che in relazione a lla questione della sdemanializzazione tacita, risulta opportuno instaurare il contraddittorio orale tra le parti ed acquisire le conclusioni del ProcuratoreGenerale; P.Q.M. rinvia alla pubblica udienza. Così deciso nell’adunanza came