Cassazione n. 11043/2023

to la seguente: ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso 26475-2017proposto da: [OSCURATO:PERSONA] A R.L. [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], rappresentati e difes i da ll ’ Avvocat o [OSCURATO:PERSONA] per procura in calce al ricorso; -ricorrenti - contro [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], rappresentat i e difes i dall ’ Avvocato [OSCURATO:PERSONA] per procura in calce al controricorso; -controricorrenti - nonché [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’Avvocato [OSCURATO:PERSONA] per procura in calce al controricorso; -controricorrente e ricorrente incidentale - e [OSCURATO:PERSONA] rappresentato e difeso dagli Avvocati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] per procura in calce al controricorso; -controricorrente e ricorrente incidentale - Ric. 2017n. 26475 - Sez. 1 - CC del 2 febbraio 20 2 3 [OSCURATO:PERSONA] , [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:SOCIETA]., [OSCURATO:PERSONA] S.P.A. ( già [OSCURATO:SOCIETA].); -intimati - avverso la SENTENZA N. 2194/2017della CORTE D’[OSCURATO:PERSONA], depositatail [OSCURATO:DATA_NASCITA]; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 2 / 2 /202 3 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; ritenuta la necessità di trattare il ricorso congiuntamente a quello n. 20365 del 2019, pendente presso la Seconda Sezione Civile di questa Corte e vertente su questione analoga; P.Q.M. La Corte così provvede: dispone che il ricorso sia rimesso a nuovo ruolo. Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio della Prima