Cassazione n. 24524/2023

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 06/06/2019 della CORTE DI: CASSAZIONE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale [OSCURATO:PERSONA], che concludeva chiedendo la correzione. [OSCURATO:PERSONA] 1.L'avv. [OSCURATO:PERSONA] in qualità di procuratore speciale di [OSCURATO:PERSONA] evidenziava come lo stesso non fosse una persona fisica "proposta" nell'ambito del procedimento di prevenzione, ma si fosse costituito in qualità di "terzo interessato" come legale rappresentante delle società Aquarius s.r.I., Galatea s.r.I., [OSCURATO:PERSONA] s.r.l. e Uerre s.r.I.; chiedeva pertanto che la intestazione della sentenza n. 31549 del 6 giugno 2019 in cui lo stesso veniva indicato come persona fisica fosse corretta, indicando veridicamente il suo ruolo di terzo interessato. 2. Il collegio, rilevato l'errore, dispone la correzionehanzaf333 2-4~della intestazione - della sentenza n. 31549 del 6 giugno 2019 inserendo dopo «47.[OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 10\12\1953», le parole «nella qualità di legale rappresentante delle società [OSCURATO:SOCIETA]., [OSCURATO:SOCIETA]., [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA].» P.Q.M. Dispone la correzione dell'intestazione della sentenza n. 31549 del 6 giugno 2019 inserendo dopo le parole «47.[OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 10\12\1953», le parole «nella qualità di legale rappresentante delle società [OSCURATO:SOCIETA]., [OSCURATO:SOCIETA]., [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA].». Così deciso in Roma, il giorno 14 aprile 2023 [OSCURATO:PERSONA]