Cassazione n. 01769/2023

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] nato il [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 17/06/2022 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]' RADDUSA; 7 letto il ricorso proposto nell'interesse di [OSCURATO:PERSONA] avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; . .enlito che il ricorso è inammissibile perché riposa su motivi non consentiti dalla legge in Lece d egittimità, perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto apertamente contraddette dalla ricostruzione hl \,Hcenda operata in modo conforme dalle due decisioni di merito ( punto 3.1.) e in termini qo rendere evidente !a sussistenza di una condotta oppositiva non riconducibile all'ipotesi e1„. -esistenza passiva rivendicata dalla difesa avuto riguardo ai due momenti della condotta ioc;ettw-nente valorizzata a ritenuto riscontro dei tratti oggettivi del reato di resistenza ascritta ,u;a1o; :nere.nti a doglianze non prospettate in appello e comunque manifestamente infondate per ‘ -;e,icità della relativa deduzione ( con riguardo alla mancata applicazione dell'attenuante di roinHrt 62 n. 6 cod. pen. rispetto alla quale non risultano neppure precisati i termini e i tempi o rose assenta mente versata a titolo risarcitorio); e2mente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con qrnenti giuridici corretti e osservazioni puntuale dal giudice di merito in relazione al giudizio O equivalenza tra circostanze nel caso contestate e ritenute ( punto 3.2.) evé..!tò che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art.. 616 cod. P.Q.M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese Jall e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. deciso i; 19 dicembre 2022. ' Consigliere estensore [OSCURATO:PERSONA] Angelo snzo E P u N CA ' 18 -GEN 2023 D E [OSCURATO:PERSONA]