Cassazione n. 16834/2025

PDFBox: AULA 'A' 1449 L A C O R T E S U P R E M A D I C A S S A Z I O N E SEZIONE LAVORO Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. [OSCURATO:PERSONA] - Presidente - Dott. [OSCURATO:PERSONA] - Rel. Consigliera - Dott. [OSCURATO:PERSONA] - Consigliere - Dott. [OSCURATO:PERSONA] - Consigliere - Dott. [OSCURATO:PERSONA] - Consigliera - ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 12736-2020 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], titolare della Ditta individuale "Non solo Magre", elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] N. 1, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; - ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 6, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA], rappresentata e difesa dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; - controricorrente - avverso la sentenza n. 1530/2019 della CORTE D'APPELLO di CATANZARO, depositata il 06/02/2020 R.G.N. 1452/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/03/2025 dalla Consigliera [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] del giudizio R.G.N. 12736/2020 Cron. Rep. Ud. 19/03/2025 Numero registro generale 12736/2020 Numero sezionale 1449/2025 Numero di raccolta generale 16834/2025 Data pubblicazione 23/06/2025 Rilevato che 1. la Corte di appello di Catanzaro ha accolto l’appello di [OSCURATO:PERSONA] e, in riforma della decisione di primo grado, ha condannato [OSCURATO:PERSONA] a corrisponderle la somma di euro 50.777,36 a titolo di differenze retributive, oltre accessori; per la cassazione della sentenza ha proposto ricorso [OSCURATO:PERSONA] con tre motivi. [OSCURATO:PERSONA] ha resistito con controricorso; il Collegio si è riservato di depositare l’ordinanza nei successivi sessanta giorni, ai sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022. Considerato che: 1. [OSCURATO:PERSONA] ha depositato atto di rinuncia al ricorso e la rinuncia è stata accettata dalla controricorrente; sussistono, pertanto, le condizioni previste dall'art. 390 cod. proc. civ. perché sia dichiarata l'estinzione del giudizio, nulla dovendosi disporre in ordine alle spese processuali ex art. 391, comma quarto, cod. proc. civ., per la reciproca adesione delle parti alla rinuncia; 3. pur trattandosi di ricorso soggetto, ratione temporis, al regime di cui al D.P.R. 30 maggio 2002, nr. 115, art. 13, comma 1-quater, la declaratoria di estinzione, non equiparabile al rigetto o alla dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione (cfr. Cass. n. 3688 del 2016; Cass. n. 23175 del 2015), esonera la ricorrente dal versamento dell'ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per l'impugnazione proposta. P.Q.M La Corte dichiara estinto il giudizio. Così deciso nell’adunanza camera del 19 marzo 2025 Numero registro generale 12736/2020 Numero sezionale 1449/2025 Numero di raccolta generale 16834/2025 Data pubblicazione 23/06/2025 [OSCURATO:PERSONA] Numero registro generale 12736/2020 Numero sezionale 1449/2025 Numero di raccolta generale 16834/2025 Data pubblicazione 23/06/2025