Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione I

Corte di giustizia UE/2020

ECLI:EU:T:2020:381
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62020TJ0131_INF

Sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 2 settembre 2020 – IR / [OSCURATO:PERSONA] (causa T‑131/20) «Funzione pubblica – Funzionari – Doveri e diritti del funzionario – Comando nell’interesse del servizio – Articolo 37, primo comma, lettera a), primo trattino, dello Statuto – Articolo 38 dello Statuto – Diniego di proroga di un comando – Dovere di sollecitudine – Diritti della difesa»

1. Ricorsi dei funzionari – Ricorso diretto contro la decisione di rigetto del reclamo – Effetto – Sottoposizione al giudice dell’atto contestato – Eccezione – Decisione non avente natura confermativa – Presa in considerazione della motivazione che vi compare (Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punti 29, 30)

2. Ricorsi dei funzionari – Motivi di ricorso – Difetto o insufficienza di motivazione – Motivo distinto da quello vertente sulla legalità sostanziale (Statuto dei funzionari, art. 25, comma 2) (v. punti 40, 41, 48)

3. Funzionari – Comando nell’interesse del servizio – Proroga di un comando – Potere discrezionale dell’amministrazione – Dovere di sollecitudine dell’amministrazione – Considerazione degli interessi dell’agente – Sindacato giurisdizionale – Limiti [Statuto dei funzionari, artt. 37, comma 1, a), e 38, b)] (v. punti 62-66, 77)

4. Funzionari – Comando nell’interesse del servizio – Proroga di un comando – Rispetto dei diritti della difesa – Obbligo di sentire l’interessato prima dell’adozione di un atto che gli arreca pregiudizio – Portata – Violazione – Conseguenze [Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41, § 2 Statuto dei funzionari, artt. 37, comma 1, a), e 38, b)] (v. punti 98-106, 111-113) [OSCURATO:PERSONA] ai sensi dell’articolo 270 TFUE diretta all’annullamento, in primo luogo, della decisione della [OSCURATO:PERSONA] del 2 luglio 2019, recante rigetto della domanda del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop) di prorogare di un ulteriore anno il comando del ricorrente presso i suoi servizi e, in secondo luogo, della decisione del 23 gennaio 2020 recante rigetto del reclamo del ricorrente contro la decisione del 2 luglio 2019.

Dispositivo 1) La decisione della [OSCURATO:PERSONA] europea del 2 luglio 2019, recante rigetto della domanda del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop) di prorogare di un ulteriore anno il comando di IR presso i suoi servizi, è annullata. 2) [OSCURATO:PERSONA] è condannata alle spese.

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
62020TJ0131_INF Sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 2 settembre 2020 – IR / [OSCURATO:PERSONA] (causa T‑131/20) «Funzione pubblica – Funzionari – Doveri e diritti del funzionario – Comando nell’interesse del servizio – Articolo 37, primo comma, lettera a), primo trattino, dello Statuto – Articolo 38 dello Statuto – Diniego di proroga di un comando – Dovere di sollecitudine – Diritti della difesa» 1. Ricorsi dei funzionari – Ricorso diretto contro la decisione di rigetto del reclamo – Effetto – Sottoposizione al giudice dell’atto contestato – Eccezione – Decisione non avente natura confermativa – Presa in considerazione della motivazione che vi compare (Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punti 29, 30) 2. Ricorsi dei funzionari – Motivi di ricorso – Difetto o insufficienza di motivazione – Motivo distinto da quello vertente sulla legalità sostanziale (Statuto dei funzionari, art. 25, comma 2) (v. punti 40, 41, 48) 3. Funzionari – Comando nell’interesse del servizio – Proroga di un comando – Potere discrezionale dell’amministrazione – Dovere di sollecitudine dell’amministrazione – Considerazione degli interessi dell’agente – Sindacato giurisdizionale – Limiti [Statuto dei funzionari, artt. 37, comma 1, a), e 38, b)] (v. punti 62-66, 77) 4. Funzionari – Comando nell’interesse del servizio – Proroga di un comando – Rispetto dei diritti della difesa – Obbligo di sentire l’interessato prima dell’adozione di un atto che gli arreca pregiudizio – Portata – Violazione – Conseguenze [Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41, § 2 Statuto dei funzionari, artt. 37, comma 1, a), e 38, b)] (v. punti 98-106, 111-113) [OSCURATO:PERSONA] ai sensi dell’articolo 270 TFUE diretta all’annullamento, in primo luogo, della decisione della [OSCURATO:PERSONA] del 2 luglio 2019, recante rigetto della domanda del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop) di prorogare di un ulteriore anno il comando del ricorrente presso i suoi servizi e, in secondo luogo, della decisione del 23 gennaio 2020 recante rigetto del reclamo del ricorrente contro la decisione del 2 luglio 2019. Dispositivo 1) La decisione della [OSCURATO:PERSONA] europea del 2 luglio 2019, recante rigetto della domanda del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop) di prorogare di un ulteriore anno il comando di IR presso i suoi servizi, è annullata. 2) [OSCURATO:PERSONA] è condannata alle spese.
Sentenza Corte di giustizia UE/2020 — Fons Iuris — Fons Iuris