Cassazione n. 07311/2024

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 10507/2023Numero sezionale 4968/2023Numero di raccolta generale 7311/2024Data pubblicazione 19/03/2024REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli Ill mi * ri [OSCURATO:PERSONA]** * PresidenteUd [OSCURATO:DATA_NASCITA] CC* * Consigliere [OSCURATO:PERSONA]* * Consigliere* * Consigliere* * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n 10507/2023 R G proposto da* * elettivamente domiciliato in SIRACUSAVIALE * 54 presso lo studio dell avvocato ** * che lo rappresenta e difende ricorrentecontro* * * in qualità di tutore provvisorio delminore elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] F *N 2 presso lo studio dell avvocato * * * che la rappresenta e difende controricorrentenonchè contro* disposto d ufficio Numero registro generale 10507/2023Numero sezionale 4968/2023Numero di raccolta generale 7311/2024PROCURA [OSCURATO:PERSONA] IData pubblicazione [OSCURATO:DATA_NASCITA]MINORENNI [OSCURATO:PERSONA]* * * * * * ** intimatiavverso DECRETO di CORTE D APPELLO CATANIA n 377/2022depositata il 15/03/2023Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/11/2023 dalConsigliere * *La vicenda trae origine dal decreto del 10 6 2021 all to in atti doc n4 con il quale il Tribunale per i Minorenni di Catania statuiva di affidareil minore * * * nato a * l 11 08 2020 figlio di* * e di * * * al * Sociale delComune di * per ogni utile intervento in limitazione dellaresponsabilità della sola madre disponeva altresì sospendersi laresponsabilità genitoriale del solo padre * * sul figliominore* veniva emesso altro Decreto del 22 07 2021 con ilquale il Collegio autorizzava un incontro settimanale tra l esponente e lacompagna collocata nel frattempo presso una casa famiglia in data22 10 2021 veniva emesso altro Decreto all to in atti doc n 7 con ilquale si revocava la convocazione del * per la data del26 11 2021 e si disponeva la nuova convocazione per il 3 12 2021 Daultimo infine veniva notificato Decreto del 18 3 2022 all to in atti docn 8 con il quale a seguito di istruttoria dibattimentale siconfermavano i 3 decreti precedenti e veniva disposto il rigetto delladomanda di affidamento del minore * * * alla2 di 6* disposto d ufficio Numero registro generale 10507/2023Numero sezionale 4968/2023nonna * * nonché l apertura del procedimento voltoNumero di raccolta generale 7311/2024all accertamento dello stato di abbandono e dunque d adottaDabtailpituàbb ldicaezlio ne 19/03/2024minore * * * figlio di * * e ** * Tale ultimo provvedimento veniva tempestivamente eritualmente reclamato presso la competente Corte d Appello territorialeda * * padre del minoreCon Decreto di rigetto del 15 03 2023 n cronol 93/2023 del06 04 2023 nel proc R G n 377/2022 la Corte d Appello di Cataniadichiarava inammissibile il reclamo proposto da * *avverso il Decreto del 18 03 2022 dep in cancelleria il 21 seguente delTribunale per i Minorenni di Catania in quanto “questa Corte nonritiene applicabile al caso in esame l orientamento giurisprudenzialerichiamato dal reclamante e dalle reclamate * e * secondo ilquale i provvedimenti emessi nel corso di un giudizio di decadenza olimitazione della responsabilità genitoriale sono immediatamente edautonomamente reclamabili sebbene il procedimento non sia ancoraconcluso laddove essi comportino una stabile compressione di dirittisoggettivi tali sono ad esempio i provvedimenti che dispongonol affidamento di un minore al servizio sociale o il collocamento dei minoriin comunità ovvero quelli che vietano o limitano i contatti con ilgenitore * provvedimenti … devono essere distinti però da queiprovvedimenti la cui provvisorietà dipende dal loro carattereinterlocutorio nell ambito di un procedimento nel nostro caso voltoall accertamento dello stato d abbandono e quindi di adottabilità* davanti al Tribunale per i minorenni proprio in virtù del decretoimpugnato del 21 marzo 2022 che sono invece reclamabili solounitamente al provvedimento finale arg Cass 23633/2016 Ebbeneposto tutti gli altri decreti del 10 giugno 2021 del 22 luglio 2021 e del22 ottobre 2021 richiamati e confermati dallo stesso Tribunale consuccessivo decreto del 21 marzo 2022 non sono stati comunqueautonomamente e tempestivamente impugnati deve osservarsi chenella fattispecie in esame il provvedimento in ipotesi impugnabilesarebbe proprio quello che ha disposto l accertamento dello statod abbandono e quindi di adottabilità del minore” Per concludere che“va esclusa la reclamabilità del provvedimento di apertura del3 di 6* disposto d ufficio Numero registro generale 10507/2023Numero sezionale 4968/2023Numero di raccolta generale 7311/2024procedimento di adottabilità per la sua natura meramenteData pubblicazione 19/03/2024procedimentale che si coniuga con la formazione del contraddittorio deisoggetti legittimati a partecipare al procedimento” * stante affermala Corte di secondo grado “i provvedimenti ablativi della responsabilitàgenitoriale emessi dal giudice minorile con i precedenti decretiavrebbero potuto essere tempestivamente impugnati senza attendere ildecreto che ha far l altro aperto il procedimento per la dichiarazioned adottabilità” In ultimo sostiene la Corte d Appello che “trattasi diprovvedimenti interinali e provvisori dovendo essere revocati nel corsodel procedimento qualora apparisse non più attuale o fondata lavalutazione circa la possibile lesività nei confronti del minore e circa laidoneità dei genitori a svolgere il proprio ruolo … ”Avverso tale decreto del 15/3/2023 proponeva ricorso in cassazione* * con un motivo L Avv * *nella qualità di tutore provvisorio già curatore speciale del minore* * * resisteva con controricorsoRAGIONI DELLA DECISIONECon unico motivo di ricorso il ricorrente denuncia violazione e/ofalsa applicazione dell art 336 c c degli artt 739 e 742 c p cdegli artt 2 3 24 e 111 CostSecondo il ricorrente la Corte di Appello ha errato laddove haritenuto che non sia esperibile il reclamo del c d rito cautelareuniforme avanti al Collegio previsto dall art 669 terdecies c p csia la tesi del reclamo avanti alla Corte di Appello in applicazioneanalogica o estensiva dell art 708 u c c p cIl motivo di ricorso è fondato Infatti il provvedimento impugnatoincide sul diritto personalissimo della responsabilità genitorialeVa premesso che il ricorso è ammissibile in conformità dellagiurisprudenza di questa Corte secondo la quale “in materia diprovvedimenti de potestate ex artt 330 333 e 336 c c il decretopronunciato dalla Corte d appello sul reclamo avverso quello delTribunale per i minorenni è impugnabile con il ricorso percassazione avendo al pari del decreto reclamato caratteredecisorio e definitivo in quanto incidente su diritti di natura4 di 6* disposto d ufficio Numero registro generale 10507/2023Numero sezionale 4968/2023Numero di raccolta generale 7311/2024personalissima e di primario rango costituzionale ed essendoData pubblicazione 19/03/2024modificabile e revocabile soltanto per la sopravvenienza dinuove circostanze di fatto e quindi idoneo ad acquistare efficaciadi giudicato sia pure rebus sic stantibus anche quando non siastato emesso a conclusione del procedimento per essere statoanzi espressamente pronunciato in via non definitivatrattandosi di provvedimento che riveste comunque caratteredecisorio quando non sia stato adottato a titolo provvisorio edurgente idoneo ad incidere in modo tendenzialmente stabilesull esercizio della responsabilità genitoriale Cass n1668/2020 e 9691/2022 ”A tal riguardo occorre precisare che il provvedimento reclamatosi compone di una parte tutt altro che provvisoria – quella chedecideva sulla limitazione della responsabilità genitoriale – e diuna parte prodromica all accertamento della condizione diabbandono Il precedente difforme di questa Corte nr 8815 del2019 riguarda un provvedimento che ha solo questa secondastatuizione e i provvedimenti consequenziali all avvio delgiudizio di adottabilitàPertanto occorre sottolineare come i provvedimenti deresponsabilitate se non proprio strettamente ed espressamenteendoprocessuali perché contenenti l indicazione di un terminefinale anche per relationem almeno nel regime giuridico rationetemporis applicabile e cioè prima delle innovazioni della cdriforma * sono sempre ricorribili ex art 111 Cost* la soluzione non contrasta con s u 22243 del 2023 chepur avendo ad oggetto la sospensione della responsabilitàgenitoriale è stato assunto in corso di giudizio separativo edunque necessariamente endoprocessuale e destinato ad essereassorbitoPer quanto sopra poiché invece la Corte di Appello non hastatuito nel merito ritenendo inammissibile il reclamo deveessere cassato il provvedimento impugnato e rinviato alla Cortedi Appello di Catania per decidere nel meritoCORTE [OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 10507/2023Numero sezionale 4968/2023Numero di raccolta generale 7311/2024Data pubblicazione 19/03/2024REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli Ill mi * ri [OSCURATO:PERSONA]** * PresidenteUd [OSCURATO:DATA_NASCITA] CC* * Consigliere [OSCURATO:PERSONA]* * Consigliere* * Consigliere* * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n 10507/2023 R G proposto da* * elettivamente domiciliato in SIRACUSAVIALE * 54 presso lo studio dell avvocato ** * che lo rappresenta e difende ricorrentecontro* * * in qualità di tutore provvisorio delminore elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] F *N 2 presso lo studio dell avvocato * * * che la rappresenta e difende controricorrentenonchè contro* disposto d ufficio Numero registro generale 10507/2023Numero sezionale 4968/2023Numero di raccolta generale 7311/2024PROCURA [OSCURATO:PERSONA] IData pubblicazione [OSCURATO:DATA_NASCITA]MINORENNI [OSCURATO:PERSONA]* * * * * * ** intimatiavverso DECRETO di CORTE D APPELLO CATANIA n 377/2022depositata il 15/03/2023Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/11/2023 dalConsigliere * *La vicenda trae origine dal decreto del 10 6 2021 all to in atti doc n4 con il quale il Tribunale per i Minorenni di Catania statuiva di affidareil minore * * * nato a * l 11 08 2020 figlio di* * e di * * * al * Sociale delComune di * per ogni utile intervento in limitazione dellaresponsabilità della sola madre disponeva altresì sospendersi laresponsabilità genitoriale del solo padre * * sul figliominore* veniva emesso altro Decreto del 22 07 2021 con ilquale il Collegio autorizzava un incontro settimanale tra l esponente e lacompagna collocata nel frattempo presso una casa famiglia in data22 10 2021 veniva emesso altro Decreto all to in atti doc n 7 con ilquale si revocava la convocazione del * per la data del26 11 2021 e si disponeva la nuova convocazione per il 3 12 2021 Daultimo infine veniva notificato Decreto del 18 3 2022 all to in atti docn 8 con il quale a seguito di istruttoria dibattimentale siconfermavano i 3 decreti precedenti e veniva disposto il rigetto delladomanda di affidamento del minore * * * alla2 di 6* disposto d ufficio Numero registro generale 10507/2023Numero sezionale 4968/2023nonna * * nonché l apertura del procedimento voltoNumero di raccolta generale 7311/2024all accertamento dello stato di abbandono e dunque d adottaDabtailpituàbb ldicaezlio ne 19/03/2024minore * * * figlio di * * e ** * Tale ultimo provvedimento veniva tempestivamente eritualmente reclamato presso la competente Corte d Appello territorialeda * * padre del minoreCon Decreto di rigetto del 15 03 2023 n cronol 93/2023 del06 04 2023 nel proc R G n 377/2022 la Corte d Appello di Cataniadichiarava inammissibile il reclamo proposto da * *avverso il Decreto del 18 03 2022 dep in cancelleria il 21 seguente delTribunale per i Minorenni di Catania in quanto “questa Corte nonritiene applicabile al caso in esame l orientamento giurisprudenzialerichiamato dal reclamante e dalle reclamate * e * secondo ilquale i provvedimenti emessi nel corso di un giudizio di decadenza olimitazione della responsabilità genitoriale sono immediatamente edautonomamente reclamabili sebbene il procedimento non sia ancoraconcluso laddove essi comportino una stabile compressione di dirittisoggettivi tali sono ad esempio i provvedimenti che dispongonol affidamento di un minore al servizio sociale o il collocamento dei minoriin comunità ovvero quelli che vietano o limitano i contatti con ilgenitore * provvedimenti … devono essere distinti però da queiprovvedimenti la cui provvisorietà dipende dal loro carattereinterlocutorio nell ambito di un procedimento nel nostro caso voltoall accertamento dello stato d abbandono e quindi di adottabilità* davanti al Tribunale per i minorenni proprio in virtù del decretoimpugnato del 21 marzo 2022 che sono invece reclamabili solounitamente al provvedimento finale arg Cass 23633/2016 Ebbeneposto tutti gli altri decreti del 10 giugno 2021 del 22 luglio 2021 e del22 ottobre 2021 richiamati e confermati dallo stesso Tribunale consuccessivo decreto del 21 marzo 2022 non sono stati comunqueautonomamente e tempestivamente impugnati deve osservarsi chenella fattispecie in esame il provvedimento in ipotesi impugnabilesarebbe proprio quello che ha disposto l accertamento dello statod abbandono e quindi di adottabilità del minore” Per concludere che“va esclusa la reclamabilità del provvedimento di apertura del3 di 6* disposto d ufficio Numero registro generale 10507/2023Numero sezionale 4968/2023Numero di raccolta generale 7311/2024procedimento di adottabilità per la sua natura meramenteData pubblicazione 19/03/2024procedimentale che si coniuga con la formazione del contraddittorio deisoggetti legittimati a partecipare al procedimento” * stante affermala Corte di secondo grado “i provvedimenti ablativi della responsabilitàgenitoriale emessi dal giudice minorile con i precedenti decretiavrebbero potuto essere tempestivamente impugnati senza attendere ildecreto che ha far l altro aperto il procedimento per la dichiarazioned adottabilità” In ultimo sostiene la Corte d Appello che “trattasi diprovvedimenti interinali e provvisori dovendo essere revocati nel corsodel procedimento qualora apparisse non più attuale o fondata lavalutazione circa la possibile lesività nei confronti del minore e circa laidoneità dei genitori a svolgere il proprio ruolo … ”Avverso tale decreto del 15/3/2023 proponeva ricorso in cassazione* * con un motivo L Avv * *nella qualità di tutore provvisorio già curatore speciale del minore* * * resisteva con controricorsoRAGIONI DELLA DECISIONECon unico motivo di ricorso il ricorrente denuncia violazione e/ofalsa applicazione dell art 336 c c degli artt 739 e 742 c p cdegli artt 2 3 24 e 111 CostSecondo il ricorrente la Corte di Appello ha errato laddove haritenuto che non sia esperibile il reclamo del c d rito cautelareuniforme avanti al Collegio previsto dall art 669 terdecies c p csia la tesi del reclamo avanti alla Corte di Appello in applicazioneanalogica o estensiva dell art 708 u c c p cIl motivo di ricorso è fondato Infatti il provvedimento impugnatoincide sul diritto personalissimo della responsabilità genitorialeVa premesso che il ricorso è ammissibile in conformità dellagiurisprudenza di questa Corte secondo la quale “in materia diprovvedimenti de potestate ex artt 330 333 e 336 c c il decretopronunciato dalla Corte d appello sul reclamo avverso quello delTribunale per i minorenni è impugnabile con il ricorso percassazione avendo al pari del decreto reclamato caratteredecisorio e definitivo in quanto incidente su diritti di natura4 di 6* disposto d ufficio Numero registro generale 10507/2023Numero sezionale 4968/2023Numero di raccolta generale 7311/2024personalissima e di primario rango costituzionale ed essendoData pubblicazione 19/03/2024modificabile e revocabile soltanto per la sopravvenienza dinuove circostanze di fatto e quindi idoneo ad acquistare efficaciadi giudicato sia pure rebus sic stantibus anche quando non siastato emesso a conclusione del procedimento per essere statoanzi espressamente pronunciato in via non definitivatrattandosi di provvedimento che riveste comunque caratteredecisorio quando non sia stato adottato a titolo provvisorio edurgente idoneo ad incidere in modo tendenzialmente stabilesull esercizio della responsabilità genitoriale Cass n1668/2020 e 9691/2022 ”A tal riguardo occorre precisare che il provvedimento reclamatosi compone di una parte tutt altro che provvisoria – quella chedecideva sulla limitazione della responsabilità genitoriale – e diuna parte prodromica all accertamento della condizione diabbandono Il precedente difforme di questa Corte nr 8815 del2019 riguarda un provvedimento che ha solo questa secondastatuizione e i provvedimenti consequenziali all avvio delgiudizio di adottabilitàPertanto occorre sottolineare come i provvedimenti deresponsabilitate se non proprio strettamente ed espressamenteendoprocessuali perché contenenti l indicazione di un terminefinale anche per relationem almeno nel regime giuridico rationetemporis applicabile e cioè prima delle innovazioni della cdriforma * sono sempre ricorribili ex art 111 Cost* la soluzione non contrasta con s u 22243 del 2023 chepur avendo ad oggetto la sospensione della responsabilitàgenitoriale è stato assunto in corso di giudizio separativo edunque necessariamente endoprocessuale e destinato ad essereassorbitoPer quanto sopra poiché invece la Corte di Appello non hastatuito nel merito ritenendo inammissibile il reclamo deveessere cassato il provvedimento impugnato e rinviato alla Cortedi Appello di Catania per decidere nel merito P Q M5 di 6* disposto d ufficio Numero registro generale 10507/2023Numero sezionale 4968/2023Numero di raccolta generale 7311/2024* il ricorso cassa il provvedimento impugnato e rinvia allaData pubblicazione 19/03/2024Corte di Appello di Catania in diversa composizione anche per lespese del giudizio di legittimitàDispone che in caso di utilizzazione della presente sentenza inqualsiasi forma per finalità di informazione scientifica su rivistegiuridiche supporti elettronici o mediante reti di comunicazioneelettronica sia omessa l indicazione delle generalità e degli altridati identificativi delle parti e dei soggetti menzionati riportatinella sentenzaCosì deciso in Roma il 10/11/2023La Presidente* *6 di 6* *P Q M5 di 6* disposto d ufficio Numero registro generale 10507/2023Numero sezionale 4968/2023Numero di raccolta generale 7311/2024* il ricorso cassa il provvedimento impugnato e rinvia allaData pubblicazione 19/03/2024Corte di Appello di Catania in diversa composizione anche per lespese del giudizio di legittimitàDispone che in caso di utilizzazione della presente sentenza inqualsiasi forma per finalità di informazione scientifica su rivistegiuridiche supporti elettronici o mediante reti di comunicazioneelettronica sia omessa l indicazione delle generalità e degli altridati identificativi delle parti e dei soggetti menzionati riportatinella sentenzaCosì deciso in Roma il 10/11/2023La Presidente* *6 di 6* *