Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenza

Corte di giustizia UE n. 2018/2022

ECLI:EU:T:2022:460
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62022TO0170(01)_INF

Ordinanza del Presidente del Tribunale del 14 luglio 2022 – Telefónica de España / Commissione (causa T‑170/22 R) «Procedimento sommario – Appalti pubblici di servizi – Servizi transeuropei per la telematica fra le amministrazioni (TESTA) – Domanda di provvedimenti provvisori – Insussistenza dell’urgenza»

1. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Ordine di esame e modalità di verifica – Potere discrezionale del giudice dei procedimenti sommari – Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco (Artt. 256, § 1, 278 e 279 TFUE; Regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, n. 4) (v. punti 16-19)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Urgenza – Valutazione nel contenzioso dell’aggiudicazione degli appalti pubblici – Danno grave – Carattere sufficiente in caso di fumus boni iuris di particolare gravità costituito da un’illegittimità grave e manifesta – Presupposto – Proposizione della domanda di provvedimenti provvisori nel periodo di sospensione precedente la conclusione del contratto con l’aggiudicatario (Art. 278 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47; Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2018/1046, art. 175) (v. punti 25-28, 31, 32, 38)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Danno finanziario – Obbligo di fornire indicazioni concrete e precise, fondate su prove documentali dettagliate – Necessità di fornire un’immagine fedele e globale della situazione finanziaria [Artt. 268 TFUE e 340 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, § 4)] (v. punti 55, 57-60)

4. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Danno finanziario – Decisione di escludere un offerente da una gara d’appalto – Perdita di un’opportunità – Lesione della reputazione – Danno che non può essere considerato irreparabile (Artt. 268, 278, 279 e 340 TFUE; Regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, §4) (v. punti 56, 70)

5. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Danno finanziario – Valutazione in funzione delle circostanze di specie – Pregiudizio inerente alla perdita di un’opportunità di aggiudicarsi e di dare esecuzione ad un appalto pubblico – Carattere considerevole del danno (Artt. 278 e 279 TFUE) (v. punti 61-63)

6. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Danno finanziario – Danno non quantificabile – Danno che non può essere riparato mediante un ricorso per risarcimento – Irreparabilità (Artt. 268, 278, 279 e 340 TFUE) (v. punto 65)

7. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Danno meramente ipotetico fondato su eventi futuri e incerti – Carattere insufficiente per giustificare l’urgenza [Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, § 4)] (v. punto 76)

8. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Necessità di dedurre il rischio di subire personalmente tale danno (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE) (v. punto 80) Dispositivo 1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. 2) L’ordinanza del 1 o aprile 2022, Telefónica de España/Commissione (T‑170/22 R), è revocata. 3) Non vi è più luogo a statuire sull’istanza di intervento presentata dalla società BT [OSCURATO:PERSONA] BV. 4) Le spese sono riservate, ad eccezione di quelle sostenute dalla società BT [OSCURATO:PERSONA] BV.

Quest’ultima sopporterà le spese relative alla propria istanza d’intervento.

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
62022TO0170(01)_INF Ordinanza del Presidente del Tribunale del 14 luglio 2022 – Telefónica de España / Commissione (causa T‑170/22 R) «Procedimento sommario – Appalti pubblici di servizi – Servizi transeuropei per la telematica fra le amministrazioni (TESTA) – Domanda di provvedimenti provvisori – Insussistenza dell’urgenza» 1. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Ordine di esame e modalità di verifica – Potere discrezionale del giudice dei procedimenti sommari – Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco (Artt. 256, § 1, 278 e 279 TFUE; Regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, n. 4) (v. punti 16-19) 2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Urgenza – Valutazione nel contenzioso dell’aggiudicazione degli appalti pubblici – Danno grave – Carattere sufficiente in caso di fumus boni iuris di particolare gravità costituito da un’illegittimità grave e manifesta – Presupposto – Proposizione della domanda di provvedimenti provvisori nel periodo di sospensione precedente la conclusione del contratto con l’aggiudicatario (Art. 278 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47; Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2018/1046, art. 175) (v. punti 25-28, 31, 32, 38) 3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Danno finanziario – Obbligo di fornire indicazioni concrete e precise, fondate su prove documentali dettagliate – Necessità di fornire un’immagine fedele e globale della situazione finanziaria [Artt. 268 TFUE e 340 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, § 4)] (v. punti 55, 57-60) 4. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Danno finanziario – Decisione di escludere un offerente da una gara d’appalto – Perdita di un’opportunità – Lesione della reputazione – Danno che non può essere considerato irreparabile (Artt. 268, 278, 279 e 340 TFUE; Regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, §4) (v. punti 56, 70) 5. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Danno finanziario – Valutazione in funzione delle circostanze di specie – Pregiudizio inerente alla perdita di un’opportunità di aggiudicarsi e di dare esecuzione ad un appalto pubblico – Carattere considerevole del danno (Artt. 278 e 279 TFUE) (v. punti 61-63) 6. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Danno finanziario – Danno non quantificabile – Danno che non può essere riparato mediante un ricorso per risarcimento – Irreparabilità (Artt. 268, 278, 279 e 340 TFUE) (v. punto 65) 7. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Danno meramente ipotetico fondato su eventi futuri e incerti – Carattere insufficiente per giustificare l’urgenza [Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, § 4)] (v. punto 76) 8. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Necessità di dedurre il rischio di subire personalmente tale danno (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE) (v. punto 80) Dispositivo 1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. 2) L’ordinanza del 1 o aprile 2022, Telefónica de España/Commissione (T‑170/22 R), è revocata. 3) Non vi è più luogo a statuire sull’istanza di intervento presentata dalla società BT [OSCURATO:PERSONA] BV. 4) Le spese sono riservate, ad eccezione di quelle sostenute dalla società BT [OSCURATO:PERSONA] BV. Quest’ultima sopporterà le spese relative alla propria istanza d’intervento.
Sentenza Corte di giustizia UE n. 2018/2022 — Fons Iuris — Fons Iuris