Torna alla ricerca
CassazionesentenzaSezione 3Decisione del 17 settembre 2026

Cassazione n. 25503/2026

Testo disponibile della fonte

Testo disponibile della fonte

Lorusso-ricorrente-controDe [OSCURATO:PERSONA], rappresentata e difesa dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] controDi [OSCURATO:PERSONA] la sentenza della Corte d'Appello di Roma n. 5343/2024depositata il 9 maggio 2024;udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 settembre 2026dal [OSCURATO:PERSONA]:Numero registro generale 17980/2024Numero sezionale 2421/2026Numero di raccolta generale 25503/2026Data pubblicazione 17/09/2026rilevato che la domanda proposta dall’attore in primo grado e coltivatafino al giudizio di Cassazione è diretta in via principale alla declaratoriadella falsità della firma asseritamente apposta da [OSCURATO:PERSONA] almandato a margine di atto di precetto autenticato dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] DiTaranto e notificato a [OSCURATO:PERSONA];visto l’art. 71 c.p.c. e dato atto che la comunicazione effettuata dallaCancelleria di questo Ufficio ha riguardato il solo avviso della fissazionedell’odierna udienza, non risultando invece effettuata la comunicazione delprocesso al Pubblico Ministero come prescritta dalla citata norma al finedel relativo intervento, comunicazione la cui necessità è stata chiaramentericonosciuta dalla giurisprudenza di questa Suprema Corte (v.

Cass.33630/2024; e cfr. pure Cass. 40377/2021, Cass.21092/2007 eCass.23311/2004); P.Q.MRimette la causa a nuovo ruolo disponendo l’effettuazione dell’avviso dilegge.Così deciso in Roma il 15 settembre 2026Il PresidenteChiara Graziosi

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
Lorusso-ricorrente-controDe [OSCURATO:PERSONA], rappresentata e difesa dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] controDi [OSCURATO:PERSONA] la sentenza della Corte d'Appello di Roma n. 5343/2024depositata il 9 maggio 2024;udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 settembre 2026dal [OSCURATO:PERSONA]:Numero registro generale 17980/2024Numero sezionale 2421/2026Numero di raccolta generale 25503/2026Data pubblicazione 17/09/2026rilevato che la domanda proposta dall’attore in primo grado e coltivatafino al giudizio di Cassazione è diretta in via principale alla declaratoriadella falsità della firma asseritamente apposta da [OSCURATO:PERSONA] almandato a margine di atto di precetto autenticato dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] DiTaranto e notificato a [OSCURATO:PERSONA];visto l’art. 71 c.p.c. e dato atto che la comunicazione effettuata dallaCancelleria di questo Ufficio ha riguardato il solo avviso della fissazionedell’odierna udienza, non risultando invece effettuata la comunicazione delprocesso al Pubblico Ministero come prescritta dalla citata norma al finedel relativo intervento, comunicazione la cui necessità è stata chiaramentericonosciuta dalla giurisprudenza di questa Suprema Corte (v. Cass.33630/2024; e cfr. pure Cass. 40377/2021, Cass.21092/2007 eCass.23311/2004); P.Q.MRimette la causa a nuovo ruolo disponendo l’effettuazione dell’avviso dilegge.Così deciso in Roma il 15 settembre 2026Il PresidenteChiara Graziosi
Sentenza Cassazione n. 25503/2026 — Fons Iuris — Fons Iuris