Corte di giustizia UE/1996

EUR-Lex - 61993O0019 - IT Avis juridique important | 61993O0019 Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 24 aprile 1996. - Rendo NV, [OSCURATO:PERSONA] NV e [OSCURATO:PERSONA] NV contro [OSCURATO:PERSONA] delle Comunità europee. - Rettifica. - [OSCURATO:PERSONA]19/93 P. raccolta della giurisprudenza 1996 pagina I-01997 [OSCURATO:PERSONA] della sentenza [OSCURATO:PERSONA] ++++ Nel procedimento C-19/93 P, Rendo NV, società di diritto olandese, con sede in Hoogeveen ([OSCURATO:PERSONA]), [OSCURATO:PERSONA] NV, società di diritto olandese, con sede in Almelo ([OSCURATO:PERSONA]), [OSCURATO:PERSONA] NV, società di diritto olandese, con sede in Deventer ([OSCURATO:PERSONA]), con l' avv. T.R. Ottervanger, del foro di Rotterdam, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell' avv. S. Oostvogels, 13, rue Aldringen, ricorrenti, avente ad oggetto il ricorso diretto all' annullamento della sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione) il 18 novembre 1992, nella causa T-16/91, Rendo e a./[OSCURATO:PERSONA] (Racc. pag. II-2417), procedimento in cui l' altra parte è: [OSCURATO:PERSONA] delle Comunità europee, rappresentata dal signor B.J. Drijber, membro del servizio giuridico, in qualità di agente, con domicilio eletto in Lussemburgo presso il signor C. Gómez de la Cruz, membro del servizio giuridico, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], sostenuta da Samenwerkende elektriciteits-produktiebedrijven NV, società di diritto olandese, con sede in Arnhem ([OSCURATO:PERSONA]), con gli avv.ti M. van Empel e O.W. Brouwer, del foro di Amsterdam, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell' avv. M. Loesch, 8, rue Zithe, interveniente, LA CORTE (Sesta Sezione), composta dai signori C.N. Kakouris, presidente di sezione, F.A. Schockweiler (relatore), P.J.G. Kapteyn, J.L. Murray e H. Ragnemalm, giudici, avvocato generale: G. Tesauro cancelliere: signora L. Hewlett, amministratore sentito l' avvocato generale, ha emesso la seguente Ordinanza Motivazione della sentenza 1 Il 19 ottobre 1995, la Corte (Sesta Sezione) ha pronunciato una sentenza nella causa C-19/93 P. 2 La sentenza contiene un' inesattezza evidente che occorre rettificare d' ufficio in forza dell' art. 66 del regolamento di procedura. [OSCURATO:PERSONA] questi motivi, LA CORTE (Sesta Sezione) così provvede: 1) Il testo rettificato del punto 15 è il seguente: "Quanto al secondo capo dell' eccezione sollevata, si deve ricordare che, nella sentenza Almelo e a., la Corte ha dichiarato che, per tanto che il giudice nazionale abbia accertato l' esistenza di una posizione dominante collettiva, sia l' art. 85 sia l' art. 86 del Trattato ostano all' applicazione da parte di un' impresa di distribuzione regionale di energia elettrica di una clausola di approvvigionamento esclusivo contenuta nelle condizioni generali di vendita, che vieta a un distributore locale di importare energia destinata alla pubblica distribuzione. La detta sentenza impone dunque al giudice a quo di dichiarare la nullità della clausola di cui trattasi nei rapporti contrattuali tra le parti della controversia principale, per tanto che esso accerti che la restrizione della concorrenza non è necessaria per consentire alla detta impresa di distribuzione di adempiere il suo compito di interesse generale ai sensi dell' art. 90, n. 2, del Trattato". 2) L' originale della presente ordinanza è allegato all' originale della sentenza rettificata. Di questa ordinanza va fatta menzione a margine dell' originale della sentenza. Lussemburgo, 24 aprile 1996.