Cassazione n. 12998/2023

pronunciato la seguente [OSCURATO:PERSONA] D'UFFICIO sul ricorso 22967-2021 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliatosi in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 57, presso lo studio [OSCURATO:PERSONA] e ASSOCIATI, rappresentato e difeso dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA]; -ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA]; -intimato - contro [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliatisiin ROMA, [OSCURATO:PERSONA], 4, presso lo Ric. 2021 n. 22967 sez. M1 -ud. 14-12-2022 -2- studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA], rappresentati e difesi dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA] S ANA, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliatisiin ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 441, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA], che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; -resistenti - avverso l'ordinanza n. 21245/2021 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, depositata il 23/07/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14/12/2022 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA]-[OSCURATO:PERSONA]. Rilevato che; -nell’ordinanza non è indicato tra i controricorrenti [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avv. [OSCURATO:PERSONA]; - quest’omessa indicazione si traduce in un errore materiale, posto che dagli atti del giudizio emerge che [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avv. [OSCURATO:PERSONA], ha proposto controricorso, ritualmente notificato; -l’errore materiale va corretto me diante l’indicazione di questo controricorrente. Per questi motivi dispone la correzione dell’ordinanza n. 21245/21, nel senso che, alle pagine 2 e 4, dopo le parole “[OSCURATO:PERSONA] s ana ” leggasi “[OSCURATO:PERSONA]”; manda alla cancelleria per l’annotazione del provvedimento sull’originale dell’ordinanza corretta e per la notificazionedi