Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione I

Corte di giustizia UE n. 207/2024

ECLI:EU:T:2024:360
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62023TJ0058_INF

Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 5 giugno 2024 – Supermac’s/EUIPO – McDonald’s [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:PERSONA]) (causa T‑58/23) ( 1 ) «Marchio dell’Unione europea – Procedimento di decadenza – Marchio dell’Unione europea denominativo [OSCURATO:PERSONA] – Articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001] – Assenza di prova dell’uso effettivo del marchio per taluni prodotti e servizi – Assenza di elementi concreti e obiettivi – Assenza di sottocategoria autonoma – Interpretazione dell’elenco dei servizi»

1. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso effettivo – Nozione – Criteri di valutazione – Onere di produrre elementi di prova concreti e obiettivi [Regolamento del Consiglio n o 207/2009, artt. 15, § 1, e 51, § 1, a); regolamento della Commissione n o 2868/95, art. 1, regola 22, § 3] (v. punti 23‑25)

2. Marchio dell’Unione europea – Deposito della domanda di marchio dell’Unione europea – Identificazione dei prodotti o dei servizi contrassegnati dal marchio – Utilizzo delle indicazioni generali di cui ai titoli delle classi della classificazione di Nizza – Portata (Regolamento della Commissione n o 2868/95, art. 1, regola 2, § 1) (v. punti 30, 31, 87, 88)

3. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Marchio denominativo [OSCURATO:PERSONA] [Regolamento del Consiglio n o 207/2009, artt. 15, § 1, e 51, § 1, a)] (v. punti 47, 55, 71, 93, 105, 107, 112)

4. Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Articolo 94, paragrafo 1, prima frase, del regolamento 2017/1001 – Portata identica a quella dell’articolo 296 TFUE – Utilizzo da parte della commissione di ricorso di una motivazione implicita – Ammissibilità – Presupposti (Art. 296 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 94, § 1, prima frase) (v. punto 58)

5. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso parziale – Rilevanza – Nozione di parte dei prodotti o dei servizi oggetto della registrazione (Regolamento del Consiglio n o 207/2009, artt. 15, § 1, e 51, § 2; regolamento della Commissione n o 2868/95, art. 1, regola 22, § 3) (v. punti 64‑66)

6. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Competenza del Tribunale – Riesame dei fatti alla luce di prove prodotte per la prima volta dinanzi ad esso – Esclusione (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 188; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 72) (v. punto 81)

7. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Facoltà per il Tribunale di riformare la decisione impugnata – Limiti (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 72, § 3) (v. punto 109) Dispositivo 1) La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 14 dicembre 2022 (procedimento R 543/2019‑4) è parzialmente annullata e riformata nel senso che il ricorso proposto dinanzi a detta commissione di ricorso dell’EUIPO dalla McDonald’s [OSCURATO:PERSONA].

Ltd avverso la decisione della divisione di annullamento dell’11 gennaio 2019 è respinto per quanto riguarda i prodotti «panini con pollo» rientranti nelle classi 29 e 30, i prodotti «alimenti a base di pollame» rientranti nella classe 29 e i «servizi forniti o connessi alla gestione di ristoranti e di altri locali o infrastrutture di ristorazione per il consumo e il “drive-in”; preparazione di piatti da asporto» rientranti nella classe 42, per i quali era stata pronunciata la decadenza del marchio contestato. 2) Il ricorso è respinto per il resto. 3) Ciascuna parte si farà carico delle proprie spese. ( 1 ) GU C 112 del 27.3.2023 .

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
62023TJ0058_INF Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 5 giugno 2024 – Supermac’s/EUIPO – McDonald’s [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:PERSONA]) (causa T‑58/23) ( 1 ) «Marchio dell’Unione europea – Procedimento di decadenza – Marchio dell’Unione europea denominativo [OSCURATO:PERSONA] – Articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001] – Assenza di prova dell’uso effettivo del marchio per taluni prodotti e servizi – Assenza di elementi concreti e obiettivi – Assenza di sottocategoria autonoma – Interpretazione dell’elenco dei servizi» 1. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso effettivo – Nozione – Criteri di valutazione – Onere di produrre elementi di prova concreti e obiettivi [Regolamento del Consiglio n o 207/2009, artt. 15, § 1, e 51, § 1, a); regolamento della Commissione n o 2868/95, art. 1, regola 22, § 3] (v. punti 23‑25) 2. Marchio dell’Unione europea – Deposito della domanda di marchio dell’Unione europea – Identificazione dei prodotti o dei servizi contrassegnati dal marchio – Utilizzo delle indicazioni generali di cui ai titoli delle classi della classificazione di Nizza – Portata (Regolamento della Commissione n o 2868/95, art. 1, regola 2, § 1) (v. punti 30, 31, 87, 88) 3. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Marchio denominativo [OSCURATO:PERSONA] [Regolamento del Consiglio n o 207/2009, artt. 15, § 1, e 51, § 1, a)] (v. punti 47, 55, 71, 93, 105, 107, 112) 4. Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Articolo 94, paragrafo 1, prima frase, del regolamento 2017/1001 – Portata identica a quella dell’articolo 296 TFUE – Utilizzo da parte della commissione di ricorso di una motivazione implicita – Ammissibilità – Presupposti (Art. 296 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 94, § 1, prima frase) (v. punto 58) 5. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso parziale – Rilevanza – Nozione di parte dei prodotti o dei servizi oggetto della registrazione (Regolamento del Consiglio n o 207/2009, artt. 15, § 1, e 51, § 2; regolamento della Commissione n o 2868/95, art. 1, regola 22, § 3) (v. punti 64‑66) 6. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Competenza del Tribunale – Riesame dei fatti alla luce di prove prodotte per la prima volta dinanzi ad esso – Esclusione (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 188; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 72) (v. punto 81) 7. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Facoltà per il Tribunale di riformare la decisione impugnata – Limiti (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 72, § 3) (v. punto 109) Dispositivo 1) La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 14 dicembre 2022 (procedimento R 543/2019‑4) è parzialmente annullata e riformata nel senso che il ricorso proposto dinanzi a detta commissione di ricorso dell’EUIPO dalla McDonald’s [OSCURATO:PERSONA]. Ltd avverso la decisione della divisione di annullamento dell’11 gennaio 2019 è respinto per quanto riguarda i prodotti «panini con pollo» rientranti nelle classi 29 e 30, i prodotti «alimenti a base di pollame» rientranti nella classe 29 e i «servizi forniti o connessi alla gestione di ristoranti e di altri locali o infrastrutture di ristorazione per il consumo e il “drive-in”; preparazione di piatti da asporto» rientranti nella classe 42, per i quali era stata pronunciata la decadenza del marchio contestato. 2) Il ricorso è respinto per il resto. 3) Ciascuna parte si farà carico delle proprie spese. ( 1 ) GU C 112 del 27.3.2023 .
Sentenza Corte di giustizia UE n. 207/2024 — Fons Iuris — Fons Iuris