Cassazione n. 29562/2023

nciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 9093– 20 23 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avv. [OSCURATO:PERSONA], giusta procura allegata al controricorso, con indicazione dell’indirizzo pec; -ricorrente – per la correzione dell’errore materiale occorso nell’ordinanza della Corte di Cassazione n. 8492 del 2023, pubblicata in data 24 marzo 2023, contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in Roma, via [OSCURATO:PERSONA] 27, presso lo studio dell'avv.[OSCURATO:PERSONA], Ric. 2023n.9093sez. S2 - ud. 13 - 10 - 20 23 - 2 - che lo rappresenta e difende unitamente all'avv. [OSCURATO:PERSONA] , giusta procura in calceal ricorso, con indicazione dell’indirizzo pec; -resistente – e contro [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] -intimati - udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/10/2023dal consigliere [OSCURATO:PERSONA]; rilevato che: - nell’o rdinanza n. 8492 del 2023 con cui questa Corte ha dichiarato improcedibile il ricorso 10121/2022 proposto da [OSCURATO:PERSONA] avverso la sentenza n. 60/2022 della Corte d'appello diPotenza, pronunciando condanna alle spese del giudizio di legittimità in favore del controricorrente [OSCURATO:PERSONA], i compensi sono stati «distratti in favoredell’avv. [OSCURATO:PERSONA], dichiaratosi anticipatario»; -[OSCURATO:PERSONA] ha chiesto la cancellazione della distrazione, pronunciata per evidente errore materiale in mancanza di istanza e in favore di avvocato estraneo al giudizio; considerato che: - è evidente la natura materiale dell’errore , non risultando né costituzione dell’avv. [OSCURATO:PERSONA], né istanza di distrazione del controricorrente vincitore, costituito nel giudizio di legittimità con l’avv. [OSCURATO:PERSONA]; P.Q.M. La Corte dispone, in correzione dell’errore materiale occorso nell’ordinanza della Corte di Cassazione n. 8492 del 2023, pubblicata in data 24 marzo 2023,la cancellazione dal dispositivo, al quinto rigo Ric. 2023n.9093sez. S2 - ud. 13 - 10 - 20 23 - 3 - dopo «p.q.m.», delle parole «distratti in favore dell’avv. [OSCURATO:PERSONA], dichiaratosi anticipatario». Dispone la conseguente annotazione sull'originale della detta ordinanza. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione ci