Cassazione n. 18357/2024

CC ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 4432/2023 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliatain [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587),che l a rappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] 11, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]),che la rappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro SERVIZI E [OSCURATO:PERSONA] -intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA - SEZ.ST. SALERNOn. 5418/ 1 2 / 22 depositata i l 14/07/2022 . Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/06/2024 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] 1.Con la sentenza n. 5418/12/22 del 14 /0 7 /20 22 , la Commissione tributaria regionale della Campania - Sezione staccata di Salerno (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto da [OSCURATO:PERSONA] s.r.l. con socio unico in liquidazione (di seguito Ance) avverso la sentenza n. 4663/19/11 della Commissione tributaria provinciale di Salerno (di seguito CTP), che aveva respinto il ricorso proposto dalla società contribuente nei confronti di un diniego di rimborso IVA relativo all’anno d’imposta 2017. 2.Avverso la sentenza di appello AE proponeva ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo. 3.Ance resisteva in giudizio con controricorso e depositava memoria exart. 380 bis.1 cod. proc. civ. [OSCURATO:PERSONA] 1.Va pregiudizialmente evidenziato che la società contribuente, sebbene cancellata dal registro delle imprese in data 20/02/2018, ha agito in giudizio in persona dell’ex legale rappresentante al fine di richiedere il rimborso dell’IVA. 1.1. In proposito , il Collegio ritiene opportuno approfondire la questione in pubblica udienza, tenuto conto dell’esistenza di precedenti contrastanti in ordine all’interpretazione dell’art. 28, comma 4, del d.lgs. 21 novembre 2014, n. 175 (favorevoli ad una legittimazione generale dell’examministratore Cass. n. 18310 del 27/06/2023 e Cass.n. 36892 del 16/12/2022; sembrano presupporre una soluzione differente Cass. n. 38130 del 30/12/2022; Cass. n. 9292 del 04/04/2023). 2.La causa va, dunque, rinviata a nuovo ruolo per l’eventuale trattazione in pubblica udienza. P.Q.M. La Corte rinvia a nuovo ruolo per l’eventuale trattazione in