Corte di giustizia UE n. 2017/2021

62020TJ0356_INF Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 27 ottobre 2021 – Jiruš/EUIPO – [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:PERSONA]) (Causa T‑356/20) «Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo [OSCURATO:PERSONA] – Marchio internazionale denominativo anteriore [OSCURATO:PERSONA] – Produzione di prove per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso – Articolo 95, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001 – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 2017/1001]» 1. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso proposto contro una decisione della divisione di annullamento dell’Ufficio – Esame da parte della commissione di ricorso – Portata – Prove presentate per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso – Presa in considerazione – Potere discrezionale della commissione di ricorso – Limiti (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 95, § 2; regolamento della Commissione 2018/625, art. 27, § 4) (v. punti 23‑25) 2. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 33, 34, 76) 3. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Complementarità dei prodotti o dei servizi [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 38, 47) 4. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Marchio complesso [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 55, 56, 62) 5. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Valutazione del carattere distintivo di un elemento che compone un marchio [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punto 61) 6. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio figurativo [OSCURATO:PERSONA] e marchio denominativo [OSCURATO:PERSONA] [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 77‑80) Oggetto Ricorso proposto avverso la decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 31 marzo 2020 (procedimento R 1488/2019‑5), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra la [OSCURATO:PERSONA] e il sig. Jiruš. Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) Il sig. [OSCURATO:PERSONA] Jiruš è condannato alle spese.