Cassazione n. 34366/2023

ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.22741/2020 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], domiciliati p e r le g ge in ROMA, alla piazza CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di R.g. n. 22741 del 2020; Ad. 05/07/2023, estensore: C. Valle;CASSAZIONE, rappresentati e difes i dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) -ricorrenti – nonché da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliati in ROMA alla via [OSCURATO:PERSONA] n. 3/A, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) rappresentati e difesi dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) -ricorrenti – contro [OSCURATO:PERSONA], in persona del Sindaco in carica, elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] 187, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) rappresentato e difeso dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]), [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) -controricorrente – R.g. n. 22741 del 2020; Ad. 05/07/2023, estensore: C. Valle;nonchécontro [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] A [OSCURATO:PERSONA] -intimati – avverso la SENTENZA d ella CORTE d 'APPELLO di NAPOLI n. 1848/2020depositata il 26/05/2020 . R.g. n. 22741 del 2020; Ad. 05/07/2023, estensore: C. Valle;Udita la relazione della causa svolta , nella camera di consiglio del 05/07/2023,dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA] V alle, osserva quanto segue . [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] e altri socinonché [OSCURATO:PERSONA] e altri soci della [OSCURATO:PERSONA] a r.l., distinti in due gruppi, di cui il primo patrocinato dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] e il secondo dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA], impugnano, con due distinti ricorsi, nei confronti del Comune di Frattaminore, la sentenza della Corte d’appello di Napoli, n. 1848 de 26/05/2020. Resiste con un unico controricorso il [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] e altri soci della detta [OSCURATO:PERSONA] a r.l. e la stessa cooperativa edilizia, in liquidazione, sono rimasti intimati. La causa è stata chiamata all’adunanza camerale del [OSCURATO:DATA_NASCITA], per la quale hanno depositato memoria i ricorrenti difesi dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] (la prima di essi in ordine alfabetico è [OSCURATO:PERSONA])e il Comune di Frattaminore. [OSCURATO:PERSONA] In via pregiudiziale il Collegio rileva che la controversia concerne il corrispettivo della concessione del diritto di superficie, di cui all’art. 35, comma 8, della l. n. 865 del 22/10/ 1971 e di surroga del Comune di Frattaminore nei confronti dei vari soci della società cooperativa assegnataria dell’area, e pertanto l’oggetto del giudizio rientra in ambito che ricompresonell’attribuzione tabellare della Sez. I civile di questa Corte , come risulta anche dall’esame sommario dei provvedimenti ripetutamente richiamati dalle parti e segnatamente: Cass. n. 13595 del 02/07/2020 Rv. 658254 – 02 ; Cass. n. 9066 del 12/04/2018 Rv. 648436 –02; Cass. n. 20691 d el 13/10/2016 Rv. 642051 – 01; Cass. n. 6928 del 08/04/2016 Rv. 639268 – 01 ; Cass. n. 15973 del 14/07/2006 Rv. 592732 – 01 , tutti resi dalla Sez. i di questa Corte. R.g. n. 22741 del 2020; Ad. 05/07/2023, estensore: C. Valle;Deve, pertanto, ai fini del rispetto della previsione tabellare, disporsi il rinvio a nuovo ruolo e la trasmissione degli atti alla Sezione I di questa Corte. P.Q.M. Rinvia la causa a nuovo ruolo e dispone trasmettersi gli atti alla Sezione I. Così deciso in Roma nella camera di co