Cassazione n. 13189/2024

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024Numero di raccolta generale 13189/2024Data pubblicazione 14/05/2024REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli Ill mi * ri [OSCURATO:PERSONA]* DI* * Presidente** * Consigliere [OSCURATO:PERSONA] ** * ConsigliereUd [OSCURATO:DATA_NASCITA] CC* * Consigliere* * * * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n 15305/2023 R G proposto da* * * rappresentata e difesadall avvocato * * * edall avvocato * * * perprocura allegata al ricorso ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO e * [OSCURATO:PERSONA] domiciliati inROMA [OSCURATO:PERSONA] * presso l [OSCURATO:PERSONA] * che li rappresenta e difende exlege resistente* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024avverso la SENTENZA della CORTE D APPELLO di MILANO nNumero di raccolta generale 13189/20241377/2023 depositata il 02/05/2023 Data pubblicazione 14/05/2024udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/02/2024dal Consigliere * *1 Con ordinanza 08/01/2022 il Tribunale di Milano rigettava ilricorso di * * * cittadina brasilianaavente ad oggetto il riconoscimento del permesso di soggiorno permotivi familiari2 Con sentenza n 1377/2023 del 02/05/2023 la Corte d Appello diMilano ha rigettato l appello promosso da * ** avverso la citata ordinanza ritenendo fittizio ilmatrimonio contratto dall appellante in data 15 12 2017 con ilcittadino italiano * *3 Avverso la predetta sentenza la ricorrente propone ricorso percassazione affidato a due motivi nei confronti del [OSCURATO:PERSONA] e della * di Milano che si sono costituititardivamente al solo fine dell eventuale partecipazione alladiscussione orale4 Il ricorso è stato fissato per l adunanza in camera di consiglio aisensi degli artt 375 ultimo comma e 380 bis 1 cod proc civ Laricorrente ha depositato memoria illustrativaRAGIONI DELLA DECISIONE1 La ricorrente denuncia con il primo motivo ex art 360 comma1 n 5 cod proc civ la violazione e/o falsa applicazione degli artt115 e 116 cod proc civ stante il mancato riconoscimentodell effettività della convivenza matrimoniale fra la ricorrente ed ilmarito Si duole dell erronea valutazione delle prove deducendo cheil provvedimento impugnato si fonda da un lato su elementi difatto che risultano incontrovertibilmente insussistenti e chedall altro difetta di assoluta motivazione in ordine alle prove2 di 7* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024Numero di raccolta generale 13189/2024fornite In particolare ad avviso della ricorrente la Corte di meritoData pubblicazione 14/05/2024erroneamente non ha attribuito rilevanza all intervenuta sentenzadel G I P anconitano assoluzione dal reato di sfruttamento dellaprostituzione mentre altrettanto erroneamente i giudici di meritoavevano attribuito rilievo alla circostanza che in due accessi pressol immobile di appartenenza dei coniugi l odierna ricorrente nonfosse stata rinvenuta ritenendo poco credibile la giustificazionedata dal marito relativa all assenza della coniuge e rimarcando ilfatto che nell appartamento fossero presenti in numero limitatoindumenti femminili * la ricorrente che le risultanze delledeposizioni dei testi * * * e * eranostate valutate erroneamente e non erano generiche ed evidenzia diavere contribuito al menage familiare svolgendo saltuariamente2 Con il secondo motivo la ricorrente denuncia ex art 360comma 1 n 3 cod proc civ la violazione o falsa applicazionedegli artt 143 cod proc civ ed art 30 comma 1 lett b DLgs n 286/1998 stante l erronea qualificazione della convivenzaquale unico requisito dell effettività dell affectio coniugalis” Adavviso della ricorrente la Corte territoriale travisandocompletamente il dato letterale della norma ha fondatointegralmente il proprio erroneo convincimento sul presupposto chela convivenza sia il requisito imprescindibile per provare laesistenza in concreto dell affectio coniugalis * il datoinconfutabile dell intervenuto matrimonio e deduce di averdimostrato la stabile convivenza con il coniuge sia sul pianodocumentale che su un piano di riscontro testimoniale * cheaveva scelto con il marito “di vivere in maniera consona alla loroindole il rapporto matrimoniale” e che tale scelta è un cardinecostituzionale insuscettibile di essere violato da pregiudizi ovalutazione giuridica pur essendo “fuor di dubbio che possano daalcuno esservi riserve di natura etica e morale ma in alcun modo3 di 7* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024tali prospettive possono giungere a scalfire il diritto costituzionale eNumero di raccolta generale 13189/2024personalissimo dei coniugi di scegliere quello che loro riteDnagta opunbobli calazio ne 14/05/2024maniera migliore di vivere il loro rapporto matrimoniale” pag 13ricorso3 I motivi da esaminarsi congiuntamente per la loro connessionesono inammissibili3 1 Secondo l orientamento di questa Corte che il Collegiocondivide tra le altre Cass 6747/2021 in materia diimmigrazione il rilascio del permesso di soggiorno per motivifamiliari al cittadino extracomunitario coniuge di cittadino italianodisciplinato dal d lgs n 30 del 2007 non presuppone laconvivenza effettiva dei coniugi e neppure il pregressoregolare soggiorno del richiedente ma ai sensi dell art 30 comma1 bis del d lgs n 286 del 1998 deve essere negato oveil matrimonio risulti fittizio o di convenienza assumendo a tal finerilievo le linee guida elaborate dalla Commissione europeacontenenti una serie di criteri valutativi che inducono ad escluderel abuso dei diritti comunitari e il manuale redatto dalla stessaCommissione recante invece l indicazione degli elementi chefanno presumere tale abuso E noto che secondo il dispostodell art 30 co 1 bis cit deve qualificarsi fittizio il matrimoniocelebrato al solo scopo di permettere all interessato di soggiornarenel territorio dello Stato e alla luce delle difficoltà riscontrate dagli* membri nell individuare i casi di matrimoni fittizi e nellosvolgere le relative indagini la Commissione Europea ha elaboratodelle * * contenenti una serie di criteri indicativi in forzadei quali è possibile escludere un abuso dei dritti comunitari *tengono conto della circostanza che il cittadino straniero nonavrebbe avuto difficoltà ad ottenere da solo il diritto di soggiornodel fatto che la coppia stava insieme da molto tempo aveva undomicilio comune aveva assunto o meno un importante impegnogiuridico finanziario per esempio un ipoteca per l acquisto di una4 di 7* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024Numero di raccolta generale 13189/2024casa nonché della durata del matrimonio [OSCURATO:PERSONA] haData pubblicazione [OSCURATO:DATA_NASCITA]anche redatto un * contente i c d indizi di abuso che fannoragionevolmente presumere la natura fittizia del matrimonio qualil entrata o il soggiorno irregolare del cittadino straniero nello Statomembro la mancanza di incontro personale dei coniugi prima dellacelebrazione la corresponsione di una somma di denaro od altrautilità e la mancata convivenza dopo il matrimonio3 2 * il quadro normativo e giurisprudenziale cosìsinteticamente richiamato deve rilevarsi che nel caso di specie laCorte di merito con motivazione adeguata ha ritenuto pienamenteintegrata la prova del carattere fittizio del matrimonio inapplicazione dei criteri indicativi di matrice europea essendomolteplici gli elementi in tal sensoIn particolare i giudici di merito attenendosi ai suesposti principihanno valorizzato i seguenti indici a la ricorrente era entrataillegalmente in Italia nel 2017 e non aveva allegato che avrebbeavuto diritto al permesso di soggiorno per altri motivi b ilmatrimonio era avvenuto a dicembre 2017 ma non era statoallegato nulla circa l epoca di conoscenza del marito e diinstaurazione del legame sentimentale né era statocompiutamente indicato nei giudizi di merito come la ricorrente e ilconiuge si mantenessero economicamente invero risultando che laricorrente secondo quanto dalla stessa dichiarato nel 2018 alla* di Ancona saltuariamente faceva la prostituta e che ilmarito non aveva mai presentato la dichiarazione dei redditi c lacasa di abitazione indicata dalla ricorrente alla * via* non era quella invece successivamente indicata dai testid non solo gli agenti di * non avevano rinvenuto la ricorrentein due accessi ma anche la portinaia dello stabile aveva dichiaratodi non averla mai vista e neppure di sapere che il * fossesposato e la ricorrente non aveva allegato alcun elemento utile adescrivere come fossero strutturati i rapporti di frequentazione con5 di 7* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024Numero di raccolta generale 13189/2024il marito e come fosse condotto il menage coniugale rispetto alData pubblicazione 14/05/2024contributo di apporto di ciascuno La Corte d appello ha affermatoche “La ricorrente sulla quale gravava il relativo onere probatorionulla ha dedotto e provato in merito all autenticità del vincoloconiugale limitandosi ad affermare la sussistenza della convivenzacon il marito circostanza questa che come già evidenziato noncostituisce requisito necessario e comunque sufficiente ai fini delrilascio e della conservazione del titolo di soggiorno essendoinvece imprescindibile la sussistenza di quell affectio coniugalis checaratterizza le unioni autentiche In proposito la ricorrente non haofferto alcuna allegazione e prova in ordine all organizzazione dellavita familiare ed alla condivisione di spazi domestici di interessi eluoghi comuni e di progetti di vita comune nessun elemento enessuna documentazione neppure fotografica di momenti di vitainsieme al coniuge prima e dopo il matrimonio Quanto allaconvivenza occorre osservare come la ricorrente in sede disommarie informazioni rese in data 23 07 2018 agli agenti della* * della * di Ancona abbia dichiarato di abitarea Milano in via * n 25 contrariamente a quanto riferito daitesti escussi nel presente giudizio”A fronte di detto chiaro e lineare percorso motivazionale checertamente attinge il “minimo costituzionale” le censure per unverso sotto l apparente denuncia di vizi di violazione di legge emotivazionali sollecitano in realtà impropriamente unarivalutazione delle risultanze probatorie e dei fatti e per altroverso neppure si confrontano puntualmente con le argomentazionisvolte dalla Corte di merito niente affatto incentrate solosull elemento della convivenza così risolvendosi in una criticaastratta e non pertinente al decisumNulla deve disporsi circa le spese di lite del presente giudiziostante l irrituale costituzione delle parti intimateAi sensi dell art 13 comma 1 quater del d p r 115 del 2002 deve6 di 7* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024Numero di raccolta generale 13189/2024darsi atto della sussistenza dei presupposti processuali per ilData pubblicazione 14/05/2024versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo atitolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso percassazione a norma del comma 1 bis dello stesso art 13 ovedovuto Cass S U n 5314/2020CORTE [OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024Numero di raccolta generale 13189/2024Data pubblicazione 14/05/2024REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli Ill mi * ri [OSCURATO:PERSONA]* DI* * Presidente** * Consigliere [OSCURATO:PERSONA] ** * ConsigliereUd [OSCURATO:DATA_NASCITA] CC* * Consigliere* * * * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n 15305/2023 R G proposto da* * * rappresentata e difesadall avvocato * * * edall avvocato * * * perprocura allegata al ricorso ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO e * [OSCURATO:PERSONA] domiciliati inROMA [OSCURATO:PERSONA] * presso l [OSCURATO:PERSONA] * che li rappresenta e difende exlege resistente* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024avverso la SENTENZA della CORTE D APPELLO di MILANO nNumero di raccolta generale 13189/20241377/2023 depositata il 02/05/2023 Data pubblicazione 14/05/2024udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/02/2024dal Consigliere * *1 Con ordinanza 08/01/2022 il Tribunale di Milano rigettava ilricorso di * * * cittadina brasilianaavente ad oggetto il riconoscimento del permesso di soggiorno permotivi familiari2 Con sentenza n 1377/2023 del 02/05/2023 la Corte d Appello diMilano ha rigettato l appello promosso da * ** avverso la citata ordinanza ritenendo fittizio ilmatrimonio contratto dall appellante in data 15 12 2017 con ilcittadino italiano * *3 Avverso la predetta sentenza la ricorrente propone ricorso percassazione affidato a due motivi nei confronti del [OSCURATO:PERSONA] e della * di Milano che si sono costituititardivamente al solo fine dell eventuale partecipazione alladiscussione orale4 Il ricorso è stato fissato per l adunanza in camera di consiglio aisensi degli artt 375 ultimo comma e 380 bis 1 cod proc civ Laricorrente ha depositato memoria illustrativaRAGIONI DELLA DECISIONE1 La ricorrente denuncia con il primo motivo ex art 360 comma1 n 5 cod proc civ la violazione e/o falsa applicazione degli artt115 e 116 cod proc civ stante il mancato riconoscimentodell effettività della convivenza matrimoniale fra la ricorrente ed ilmarito Si duole dell erronea valutazione delle prove deducendo cheil provvedimento impugnato si fonda da un lato su elementi difatto che risultano incontrovertibilmente insussistenti e chedall altro difetta di assoluta motivazione in ordine alle prove2 di 7* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024Numero di raccolta generale 13189/2024fornite In particolare ad avviso della ricorrente la Corte di meritoData pubblicazione 14/05/2024erroneamente non ha attribuito rilevanza all intervenuta sentenzadel G I P anconitano assoluzione dal reato di sfruttamento dellaprostituzione mentre altrettanto erroneamente i giudici di meritoavevano attribuito rilievo alla circostanza che in due accessi pressol immobile di appartenenza dei coniugi l odierna ricorrente nonfosse stata rinvenuta ritenendo poco credibile la giustificazionedata dal marito relativa all assenza della coniuge e rimarcando ilfatto che nell appartamento fossero presenti in numero limitatoindumenti femminili * la ricorrente che le risultanze delledeposizioni dei testi * * * e * eranostate valutate erroneamente e non erano generiche ed evidenzia diavere contribuito al menage familiare svolgendo saltuariamente2 Con il secondo motivo la ricorrente denuncia ex art 360comma 1 n 3 cod proc civ la violazione o falsa applicazionedegli artt 143 cod proc civ ed art 30 comma 1 lett b DLgs n 286/1998 stante l erronea qualificazione della convivenzaquale unico requisito dell effettività dell affectio coniugalis” Adavviso della ricorrente la Corte territoriale travisandocompletamente il dato letterale della norma ha fondatointegralmente il proprio erroneo convincimento sul presupposto chela convivenza sia il requisito imprescindibile per provare laesistenza in concreto dell affectio coniugalis * il datoinconfutabile dell intervenuto matrimonio e deduce di averdimostrato la stabile convivenza con il coniuge sia sul pianodocumentale che su un piano di riscontro testimoniale * cheaveva scelto con il marito “di vivere in maniera consona alla loroindole il rapporto matrimoniale” e che tale scelta è un cardinecostituzionale insuscettibile di essere violato da pregiudizi ovalutazione giuridica pur essendo “fuor di dubbio che possano daalcuno esservi riserve di natura etica e morale ma in alcun modo3 di 7* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024tali prospettive possono giungere a scalfire il diritto costituzionale eNumero di raccolta generale 13189/2024personalissimo dei coniugi di scegliere quello che loro riteDnagta opunbobli calazio ne 14/05/2024maniera migliore di vivere il loro rapporto matrimoniale” pag 13ricorso3 I motivi da esaminarsi congiuntamente per la loro connessionesono inammissibili3 1 Secondo l orientamento di questa Corte che il Collegiocondivide tra le altre Cass 6747/2021 in materia diimmigrazione il rilascio del permesso di soggiorno per motivifamiliari al cittadino extracomunitario coniuge di cittadino italianodisciplinato dal d lgs n 30 del 2007 non presuppone laconvivenza effettiva dei coniugi e neppure il pregressoregolare soggiorno del richiedente ma ai sensi dell art 30 comma1 bis del d lgs n 286 del 1998 deve essere negato oveil matrimonio risulti fittizio o di convenienza assumendo a tal finerilievo le linee guida elaborate dalla Commissione europeacontenenti una serie di criteri valutativi che inducono ad escluderel abuso dei diritti comunitari e il manuale redatto dalla stessaCommissione recante invece l indicazione degli elementi chefanno presumere tale abuso E noto che secondo il dispostodell art 30 co 1 bis cit deve qualificarsi fittizio il matrimoniocelebrato al solo scopo di permettere all interessato di soggiornarenel territorio dello Stato e alla luce delle difficoltà riscontrate dagli* membri nell individuare i casi di matrimoni fittizi e nellosvolgere le relative indagini la Commissione Europea ha elaboratodelle * * contenenti una serie di criteri indicativi in forzadei quali è possibile escludere un abuso dei dritti comunitari *tengono conto della circostanza che il cittadino straniero nonavrebbe avuto difficoltà ad ottenere da solo il diritto di soggiornodel fatto che la coppia stava insieme da molto tempo aveva undomicilio comune aveva assunto o meno un importante impegnogiuridico finanziario per esempio un ipoteca per l acquisto di una4 di 7* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024Numero di raccolta generale 13189/2024casa nonché della durata del matrimonio [OSCURATO:PERSONA] haData pubblicazione [OSCURATO:DATA_NASCITA]anche redatto un * contente i c d indizi di abuso che fannoragionevolmente presumere la natura fittizia del matrimonio qualil entrata o il soggiorno irregolare del cittadino straniero nello Statomembro la mancanza di incontro personale dei coniugi prima dellacelebrazione la corresponsione di una somma di denaro od altrautilità e la mancata convivenza dopo il matrimonio3 2 * il quadro normativo e giurisprudenziale cosìsinteticamente richiamato deve rilevarsi che nel caso di specie laCorte di merito con motivazione adeguata ha ritenuto pienamenteintegrata la prova del carattere fittizio del matrimonio inapplicazione dei criteri indicativi di matrice europea essendomolteplici gli elementi in tal sensoIn particolare i giudici di merito attenendosi ai suesposti principihanno valorizzato i seguenti indici a la ricorrente era entrataillegalmente in Italia nel 2017 e non aveva allegato che avrebbeavuto diritto al permesso di soggiorno per altri motivi b ilmatrimonio era avvenuto a dicembre 2017 ma non era statoallegato nulla circa l epoca di conoscenza del marito e diinstaurazione del legame sentimentale né era statocompiutamente indicato nei giudizi di merito come la ricorrente e ilconiuge si mantenessero economicamente invero risultando che laricorrente secondo quanto dalla stessa dichiarato nel 2018 alla* di Ancona saltuariamente faceva la prostituta e che ilmarito non aveva mai presentato la dichiarazione dei redditi c lacasa di abitazione indicata dalla ricorrente alla * via* non era quella invece successivamente indicata dai testid non solo gli agenti di * non avevano rinvenuto la ricorrentein due accessi ma anche la portinaia dello stabile aveva dichiaratodi non averla mai vista e neppure di sapere che il * fossesposato e la ricorrente non aveva allegato alcun elemento utile adescrivere come fossero strutturati i rapporti di frequentazione con5 di 7* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024Numero di raccolta generale 13189/2024il marito e come fosse condotto il menage coniugale rispetto alData pubblicazione 14/05/2024contributo di apporto di ciascuno La Corte d appello ha affermatoche “La ricorrente sulla quale gravava il relativo onere probatorionulla ha dedotto e provato in merito all autenticità del vincoloconiugale limitandosi ad affermare la sussistenza della convivenzacon il marito circostanza questa che come già evidenziato noncostituisce requisito necessario e comunque sufficiente ai fini delrilascio e della conservazione del titolo di soggiorno essendoinvece imprescindibile la sussistenza di quell affectio coniugalis checaratterizza le unioni autentiche In proposito la ricorrente non haofferto alcuna allegazione e prova in ordine all organizzazione dellavita familiare ed alla condivisione di spazi domestici di interessi eluoghi comuni e di progetti di vita comune nessun elemento enessuna documentazione neppure fotografica di momenti di vitainsieme al coniuge prima e dopo il matrimonio Quanto allaconvivenza occorre osservare come la ricorrente in sede disommarie informazioni rese in data 23 07 2018 agli agenti della* * della * di Ancona abbia dichiarato di abitarea Milano in via * n 25 contrariamente a quanto riferito daitesti escussi nel presente giudizio”A fronte di detto chiaro e lineare percorso motivazionale checertamente attinge il “minimo costituzionale” le censure per unverso sotto l apparente denuncia di vizi di violazione di legge emotivazionali sollecitano in realtà impropriamente unarivalutazione delle risultanze probatorie e dei fatti e per altroverso neppure si confrontano puntualmente con le argomentazionisvolte dalla Corte di merito niente affatto incentrate solosull elemento della convivenza così risolvendosi in una criticaastratta e non pertinente al decisumNulla deve disporsi circa le spese di lite del presente giudiziostante l irrituale costituzione delle parti intimateAi sensi dell art 13 comma 1 quater del d p r 115 del 2002 deve6 di 7* disposto d ufficio Numero registro generale 15305/2023Numero sezionale 718/2024Numero di raccolta generale 13189/2024darsi atto della sussistenza dei presupposti processuali per ilData pubblicazione 14/05/2024versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo atitolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso percassazione a norma del comma 1 bis dello stesso art 13 ovedovuto Cass S U n 5314/2020 P Q MLa Corte dichiara inammissibile il ricorsoAi sensi dell art 13 comma 1 quater del d p r 115 del 2002 devedarsi atto della sussistenza dei presupposti processuali per ilversamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo atitolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso percassazione a norma del comma 1 bis dello stesso art 13 ovedovutoDispone che in caso di diffusione della presente ordinanza sianoomesse le generalità delle parti e dei soggetti in essa menzionati anorma del d lgs 30 giugno 2003 n 196 art 52Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezionecivile il 14 febbraio 2024La Presidente* *7 di 7* *P Q MLa Corte dichiara inammissibile il ricorsoAi sensi dell art 13 comma 1 quater del d p r 115 del 2002 devedarsi atto della sussistenza dei presupposti processuali per ilversamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo atitolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso percassazione a norma del comma 1 bis dello stesso art 13 ovedovutoDispone che in caso di diffusione della presente ordinanza sianoomesse le generalità delle parti e dei soggetti in essa menzionati anorma del d lgs 30 giugno 2003 n 196 art 52Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezionecivile il 14 febbraio 2024La Presidente* *7 di 7* *