Cassazione n. 36094/2023

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.14117/2020 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] N 26, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] G B VICO N 22, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) -controricorrente- nonchè contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] 29, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) -controricorrente- nonchè contro [OSCURATO:PERSONA] -intimati- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO NAPOLI n. 143/2020 depositata il15/01/2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. Ritenuto che 1.-L’[OSCURATO:PERSONA] ha difeso [OSCURATO:PERSONA] in una causa contro l’Inpdap, cui è subentrato poi l’[OSCURATO:PERSONA]. La causa è stata vinta in primo grado, e l’[OSCURATO:PERSONA] ha corrisposto al difensore, che si era dichiarato antistatario, le spese del processo, liquidate in 10.881,05. Immediatamente dopo, l’avv. [OSCURATO:PERSONA] ha rilasciato dichiarazione verso la cliente, con la quale ha rinunciato al compenso da parte di quest’ultima, essendo stato soddisfatto, per l’appunto, dall’[OSCURATO:PERSONA]. Tuttavia, la decisione di primo grado è stata riformata all’esito dell’appello, dove la Colantuoni è stata assistita da altro difensore, anche quanto al regime delle spese. E dunque l’[OSCURATO:PERSONA] ha chiesto al Nazzaro la restituzione di quanto corrisposto in primo grado, ottenendo una ingiunzione nei confronti di quest’ultimo. 2.-[OSCURATO:PERSONA] si è opposto, ed ha ottenuto altresì la chiamata in causa della Colantuoni, chiedendo che fosse costei a dovere allora corrispondergli l’onorario. 3.-Il Tribunale di Benevento ha rigettato la domanda, sul presupposto che il Nazzaro aveva diritto alla distrazione delle spese a suo favore, e dunque era lui a doverle restituire non la cliente, e che quest’ultima non fosse comunque tenuta all’onorario dal momento che, con la precitata scrittura, il Nazzaro vi aveva rinunciato. La decisione è stata integralmente confermata in appello. 4.-Ricorre l’avv. [OSCURATO:PERSONA] con un motivo. [OSCURATO:PERSONA] e l’[OSCURATO:PERSONA] si sono costituiti con distinti controricorsi per chiederne il rigetto. Considerato che 5.- Entrambe le parti hanno depositato rinuncia al ricorso, sottoscritta e depositata il 20.11.2023. Il giudizio va dunque dichiarato estinto. Le spese, per espressa richiesta concorde delle parti, vanno compens